Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-40198/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании права истца на денежную компенсацию за наем жилого помещения, признании требования о сдаче занимаемого служебного жилого помещения незаконным; признании действия (бездействия) в связи с уклонением от назначения и выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения незаконными; обязании совершения действий по назначению и выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, - отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Балашинский городской суд адрес с иском к Военному комиссариату адрес о признании требования о сдаче занимаемого служебного жилого помещения незаконным; признании действия (бездействия) в связи с уклонением от назначения и выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения незаконными; взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.

Определением Балашинского городского суда адрес от дата данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, вступившим в силу дата, определение Балашинского городского суда адрес от дата отменено, данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное наименование организации. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Федеральное казенное наименование организации. (л.д.129-132)

Определением от дата Федеральное казенное наименование организации исключено из числа лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Также данным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. (л.д.171-173)

С учетом неоднократного уточнения исковых требований (дата и дата), а также с учетом указанных выше определений от дата и дата о привлечении соответчиков, истец фио обращается с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании права истца на денежную компенсацию за найм жилого помещения, признании требования о сдаче занимаемого служебного жилого помещения незаконным; признании действия (бездействия) в связи с уклонением от назначения и выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения незаконными; обязании совершения действий по назначению и выплате денежной компенсации за найм жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.

Истец согласно уточненным исковых требований просит суд: - признать его право на денежную компенсацию за найм жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дом 11, квартира 114, - с дата по дата в размере, установленном законодательством Российской Федерации; - признать требование Федерального казенного наименование организации о сдаче занимаемого истцом фио служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, микрорайон Дзержинского, дом 44, квартира 102, - до даты его исключения из реестра военнослужащих, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях получения денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дом 11, квартира 114, - не соответствующим частям 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации; части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации; статье 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; абзацу второму пункта 14 статьи 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; пункту 3 "Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 909; абзацам первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому пункта 22 "Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от дата N 303, и незаконным; - признать бездействие Федерального казенного наименование организации в связи с уклонением от назначения и выплаты истцу фио денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дом 11,

квартира 114, за период с дата по дата включительно, не соответствующими абзацу второму части 14 статьи 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", абзацу третьему пункта 2, пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 909; абзацу второму пункта 2, абзацу первому пункта 3 "Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от дата N 909; абзацам первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому пункта 22 "Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от дата N303, и незаконным; - обязать Федеральное казенное наименование организации совершить действия по назначению и выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дом 11, квартира 114, - с дата по дата включительно в соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. дата истец обратился в Военный комиссариат адрес через отдел адрес по адрес и Реутов с заявлением о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения. В установленный законом срок истец ответ не получил, о результатах рассмотрения названного заявления истцу неизвестно. дата истец повторно обратился в Военный комиссариат адрес с аналогичным заявлением. Вместе с указанным заявлением истец представил в Военный комиссариат адрес ряд копий документов, свидетельствующих о праве истца на получение названной компенсации. Письмом от дата N ЦСО 468 истцу в получении денежной компенсации было отказано. Истец в период с дата по дата проходил военную службу, с дата - в наименование организации Минобороны России. Жилым помещением, служебным жилым помещением по последнему месту прохождения военной службы обеспечен не был. С дата установленным порядком истец был признан нуждающимся в жилом помещении и внесен в реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. С дата по договору коммерческого найма жилого помещения орт дата истец является нанимателем 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 35, 5 кв. адрес коммерческий наем указанной квартиры в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между истцом и наймодателем дата, истец ежемесячно платит сумма. Названным дополнительным соглашением установлено, что срок найма жилого помещения составляет одиннадцать месяцев и автоматически продляется, если стороны письменно не расторгли договор коммерческого найма от дата. дата истец заключил брак с фио. дата истец заключил с наймодателем дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым жена истца также имеет право проживания в указанной квартире в период действия договора коммерческого найма названного жилого помещения.

Письмом от дата N 194/7/П/909 начальник 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) Департамента жилищного обеспечения Минобороны фио Бытева в ответ на запрос истца подтвердила, что истец по-прежнему состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения с дата, состав семьи - 2 человека, избранное место жительства - адрес. Тем же письмом истцу было сообщено, что жилищная субсидия будет предоставлена истцу при поступлении на указанные цели достаточного финансирования. Письмом от дата N 194/1/ДЖ-03228/5598 заместитель руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны фиоЛысенко сообщил, что истец состоит в Минобороны России на учете нуждающихся, жилым или служебным жилым помещением по последнему месту прохождения военной службы в адрес истец не обеспечен. Истец считает, что он не утратил основания для получения денежной компенсации за наем жилого помещения по последнему месту прохождения военной службы в адрес, расположенного по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить, исковые требования с учетом уточнений поддержал, а также поддержал все дополнительные письменные пояснения по иску, которые давал ранее, согласно которых избранное место жительства после увольнения с военной службы совпадает с местом военной службы. По избранному месту военной службы истец жилым служебным помещением не обеспечен. В дата истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решением Московского гарнизонного военного суда установлено, что истец совершил все необходимые действия для перечисления ему жилищной субсидии. В дата Министерством обороны РФ принято решение о предоставлении истцу жилищной субсидии. В дата приказом министра обороны РФ истец уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с предоставлением жилищной субсидии. Жилищная субсидия на счет истца в банке до сих пор не перечислена. Истец является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы. С дата по настоящее время по договору коммерческого найма жилого помещения истец проживает в жилом помещении на адрес в адрес. Согласно пояснениям истца, решением Савеловского районного суда адрес установлено, что истец не обеспечен жилым помещением, служебным жилым помещением по месту военной службы, а также признано право истца на денежную компенсацию за наём жилого помещения в период военной службы. Ни одного основания для отказа или прекращения выплаты истцу денежной компенсации за наём жилого помещения, по мнению истца, не установлено. Истец признан нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы - в адрес. Избранное место жительства совпадает с местом военной службы истца. При таких обстоятельствах ответчик незаконно и необоснованно нарушил право истца на получение денежной компенсации за наём жилого помещения в Москве. В жилищном деле истца его жена указана в качестве члена его семьи, которая проживает совместно с ним и не имеет прав на жилые помещения на адрес.

Таким образом, денежная компенсация за наем жилого помещения истцу должна выплачиваться с учетом его семейного положения. Являясь нанимателем жилого помещения в Москве, истец имеет право на получение денежной компенсации от ответчика с учетом стоимости найма 1 кв. м. жилого помещения в адрес. Требование о сдаче истцом служебного жилого помещения в Балашихе до предоставления истцу жилищной субсидии является незаконным. Ответчик незаконно возложил на истца обязанность сдать Министерству обороны РФ ранее предоставленное ему служебное жилое помещение в адрес. Требованием об освобождении и сдаче истцом ранее предоставленного ему служебного жилого помещения нарушено его право на временное пользование указанным служебным жилым помещением до предоставления ему жилищной субсидии. В силу ст. 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец, являясь инвалидом 2 группы, не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения до предоставления ему жилищной субсидии, поскольку такое выселение не допускалось предписаниями ч. 11 ст. 108 ЖК адрес. В силу той же нормы семья истца не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения, поскольку такое выселение не допускалось в отношении семьи военнослужащего (ч. 4 ст. 108 ЖК адрес), а также в связи с наличием у истца выслуги более 10 лет в Отдельной дивизии оперативного назначения ВВ МВД России им. Дзержинского (ч. 6 ст. 108 ЖК адрес). При таких обстоятельствах семья истца не подлежит выселению из ранее предоставленного служебного жилого помещения до предоставления истцу жилищной субсидии. Ответчик не учел право истца на пользование предоставленным ранее служебным жилым помещением в течение ограниченного периода после предоставления истцу жилищной субсидии. Таким образом, ответчик нарушил право истца на пользование служебным жилым помещение в течение 3 месяцев после предоставления ему жилищной субсидии.

Минобороны России, рассмотрев обращения истца по жилищному вопросу, не приняло необходимые и достаточные меры для восстановления нарушенного права истца на получение жилищной субсидии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Минобороны России ввело истца в заблуждение, сообщив ложные сведения об отмене решения от дата N ЖС-000026 о предоставлении истцу жилищной субсидии, нарушив право истца на получение персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также истец пояснил, что даже при наличии служебной квартиры в адрес и съёмного жилья он не обеспечен жилым помещением в адрес по последнему месту службы, представил суду дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которых истец, имеющий почетное звание РФ и его жена, член Союза писателей России, имеют право на жилое помещение общей площадью 89 кв. адрес считает, что даже с учетом однокомнатной служебной квартиры не по избранному месту жительства (37 кв.м.) и квартиры, арендуемой по договору найма (35, 5 кв.м.), он и его жена не могут быть признаны обеспеченными жилым помещением. Регистрация истца в служебном помещении, расположенном в ином субъекте РФ, не препятствует получению истцом денежной компенсации за наем жилого помещения в Москве.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом дополнений не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что нормы права, на которые ссылается истец, относятся к военнослужащим, а не к пенсионерам Министерства обороны РФ, Министерство обороны готово выплатить истцу субсидию после сдачи справки об освобождении истцом служебного помещения в адрес, требования истца необоснованны. Поддержал доводы ранее представленного отзыва Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, согласно которого, предоставляя гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено. фио неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости представить в Департамент справку о сдаче жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д. 44, кв. 102, которое было предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы. Вместе с тем фио и его супруге предлагалось заключить соглашение о сдаче вышеуказанного жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления денежных средств на банковский счет.

Все просьбы Департамента о сдаче жилого помещения фио были проигнорированы, более того, истец неоднократно в ходе судебных заседаний в Пресненском районном суде адрес, Московском гарнизонном военном суде заявлял, что не намерен сдавать данное жилое помещение, так как это не основано на законе. В связи с изложенным Департаментом принято решение от дата N 194/1/44245 об отмене ранее вынесенного решения о предоставлении фио и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) от дата N ЖС-000026, оригинал был направлен в адрес фио письмом от дата N 194/1/уг-08185/1950 Из анализа вышесказанного следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона N 76-ФЗ, даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. фио намеренно затягиваются сроки реализации своего права на обеспечение жильем в виде получения субсидии для приобретения или строительства жилых помещений. Таким образом, право фио и членов его семьи на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) может быть реализовано только после представления в Департамент оригинала справки о сдаче жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д. 44, кв. 102.

Представитель ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений Министерства обороны Российской Федерации, а также доводы письменных возражений Военного комиссариата адрес, согласно которых право претендовать на компенсацию за поднаем жилья имеют право военнослужащие, которые проходят военную службу по контракту и состоят на учете нуждающихся в служебном жилом помещении. То есть, применительно к данному процессу - фио, претендовавший на получение денежной компенсации за период времени с дата по дата, должен был состоять на учете нуждающихся в служебном помещении в адрес. Право на денежную компенсацию за поднаем имеют право только те уволенные с военной службы, которые при увольнении не были обеспечены жилым помещением. На основании того, что фио на воинском учете состоит в адрес, обеспечен жилым помещением по адресу: мкр. Дзержинского, д.44, кв. 102, адрес, а также в связи с тем, что пенсия назначена Военным комиссариатом адрес, то права на получение какой-либо денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы соответчиков, пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку денежная компенсация выплачивается только в том случае, если военнослужащий состоит на учете на получение жилого помещения, жильем не обеспечен, а потому осуществляет наем жилого помещения. В случае истца, денежная компенсация не предусмотрена. Решение о выдаче истцу субсидии было принято, истец был об этом уведомлен, истец злоупотребляет своим правом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио проходил военную службу в период с дата по дата.

С дата истец фио проходил военную службу в наименование организации Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу N 884 от дата фио уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. Согласно данного приказа фио увольнялся с военной службы с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. (л.д.226).

Согласно выписки из приказа Главного редактора газеты "Красная звезда" N 31 от дата подполковник фио был исключен из списков личного состава Редакции газеты "Красная звезда", а также всех видов обеспечения с дата и направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата адрес по адрес, Железнодорожный, Реутов и адрес.(л.д.227).

Решением Московского гарнизонного военного суда от дата, вступившим в законную силу дата приказ главного редактора от дата N 31 в части исключения фио из списков личного состава редакции с дата признан незаконным, суд обязал указанное должностное лицо изменить в своем приказе от дата N 31 дату исключения фио из списков личного состава редакции с дата на дата. Согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от дата указанное решение оставлено без изменения.(л.д.264-274)

Согласно личной карточке очередника, фио состоит в Министерстве обороны России на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а именно фио и члены его семьи в составе 2 человека (он и супруга - фио, паспортные данные) состоят на учете с дата Избранное место постоянного жительства - адрес. Норма предоставления жилого помещения - не менее 36, 0 кв. м (18 х18) и не более 45, 0 кв. м (18 х 18+9). Форма обеспечения жильем - субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений). Размер - сумма (л.д.153-154)

Во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от дата Департаментом жилищного обеспечения фио РФ было принято решение о предоставлении фио и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) от дата N ЖС-000026.

Кроме того, согласно копии архивной справки архивного отдела Администрации городского адрес от дата N 4112, копии удостоверения серии 01 N 008361 на право занятия служебной жилой площади истцу фио была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: адрес, мкрн. Дзержинского, д.44, кв. 102. Истцом не оспаривается, что до настоящего момента времени, указанное жилое помещение им не сдано. (л.д.160-162).

На момент рассмотрения настоящего дела истец фио и член его семьи - жена фио зарегистрированы в предоставленном истцу служебном жилом помещении по адресу: адрес, мкрн. Дзержинского, д.44, кв. 102, но в данном жилом помещении фактически не проживают. В указанном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает мать истца фио, о чем истец также указывает в своих письменных объяснениях.(л.д.163).

Истцом в материалы дела предоставлена копия договора от дата коммерческого найма жилого помещения по адресу: адрес, копия дополнительного соглашения от дата об изменении срока действия договора найма и размера оплаты найма жилого помещения, а также копия дополнительного соглашения от дата о лицах, имеющих право пользования жилым помещением.(л.д.196-198).

В настоящий момент времени истец и его жена фактически проживают по адресу нанимаемого жилого помещения: адрес.

Согласно материалам дела, в том числе согласно ответу заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от дата N 194/7/17068 Департаментом было принято решение от дата N ЖС-000026 о предоставлении фио и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере сумма Однако в связи с тем, что фио не была представлена справка о сдаче ранее полученного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д.44, кв.102, Департаментом было принято решение от дата N 194/1/44245 об отмене вышеуказанного решения. В настоящее время фио состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения с дата, состав семьи - 2 человека, избранное место жительства - адрес, размер жилищной субсидии - сумма Учитывая изложенное, право фио на жилищное обеспечение в форме предоставления жилищной субсидии будет реализовано после сдачи ранее полученного им жилого помещения. (л.д.230)

Согласно дополнения к представлению на подполковника фио от дата для реализации права на жилище в форме предоставления уже выделенной жилищной субсидии Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предложил подполковнику фио установленным порядком: представить справку о сдаче занимаемого им жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д.44, кв. 102; заключить соглашение о сдаче вышеуказанного жилого помещения в течение 4 месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счет; представить договор об открытии банковского счета; представить заявление, подписанное военнослужащим и всеми членами его семьи о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета. Таким образом, подполковнику фио была предоставлена возможность в полном объеме реализовать свое право на жилище.(л.д.276)

Согласно ответу Военного комиссара (объединенный, адрес) от дата, поскольку фио обеспечен служебным помещением, расположенным по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д.44, кв. 102, оснований для назначения фио денежной компенсации не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, истцу предоставлено служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д.44, кв. 102, в которой истец зарегистрирован вместе со своей женой и матерью, но в данной квартире ни истец, ни его жена не проживают. На момент рассмотрения настоящего дела истец служебное жилое помещение не сдал. Фактически истец фио и его жена проживают в съемном жилом помещении по адресу: адрес.

фио неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости представить в Департамент жилищного обеспечения фио РФ справку о сдаче жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д. 44, кв. 102, которое было предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы.

Вместе с тем, фио и его супруге предлагалось заключить соглашение о сдаче вышеуказанного жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления денежных средств на банковский счет, текст соглашения приобщен к материалам дела представителем ответчика Министерства обороны Российской Федерации.

фио по месту службы в Редакции газеты "Красная звезда" в адрес никогда зарегистрирован не был, на учете нуждающихся в служебном помещении на территории адрес не состоял.

Рассматривая данный спор, учитывая положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 909 (в ред. Постановлений Правительства РФ от дата N 653, от дата N 908, от дата N 989), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании права истца на денежную компенсацию за наем жилого помещения, признании требования о сдаче занимаемого служебного жилого помещения незаконным; признании действия (бездействия) в связи с уклонением от назначения и выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения незаконными; обязании совершения действий по назначению и выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции принял во внимание доводы представителя ответчика Военного комиссариата адрес о том, что право претендовать на компенсацию за наем жилого помещения имеют военнослужащие, которые проходят военную службу по контракту и состоят на учете нуждающихся в служебном жилом помещении, то есть фио, претендовавший на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за период времени с дата по дата, должен был состоять на учете нуждающихся в служебном помещении в адрес.

Руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 15 ФЗ от дата N76-ФЗ, п. 1 ст. 23 ФЗ от дата N76-ФЗ, п. 13 ст. 15 ФЗ от дата N76-ФЗ, абз.2 п. 14 ст. 15 ФЗ от дата N76-ФЗ, п. 20 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 303 (далее - Инструкция), п. 21 Инструкции, п. 30 Инструкции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право на денежную компенсацию имеют уволенные военнослужащие, которые не были обеспечены жилым помещением на момент увольнения.

фио на момент увольнения был обеспечен служебным жилым помещением на территории адрес, на учете нуждающихся в служебном помещении по последнему месту службы в Редакции газеты "Красная Звезда" на территории адрес не состоял.

Кроме того, право истца на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья не нарушено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонял доводы истца о том, что требование о сдаче им служебного помещения в адрес до предоставленная ему жилищной субсидии незаконно и нарушает его право на временное пользование указанным служебным жилым помещением до предоставления ему жилищной субсидии, поскольку, истцу было предложено заключить соглашение о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет, однако истец этим правом не воспользовался, а потому истец до настоящего времени по своему усмотрению осуществляет наем жилого помещения.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что решением Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФГКУ Редакция "Красная звезда" о признании права на получение денежной компенсации, признании незаконными действий по уклонению от назначения денежной компенсации, обязании назначить денежную компенсацию, взыскании неустойки, судебных расходов, вступившее в законную силу дата, за фио было признано право на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с дата по дата.(л.д.49-52, 199-200), поскольку при рассмотрении дела в Савеловском районном суде адрес не участвовали ответчики по данному делу, вышеуказанное решение не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела в качестве доказательства позиции истца, поскольку оно было вынесено в период прохождения истцом военной службы по контракту в должности старшего редактора ФГКУ Редакция газеты "Красная звезда", при вынесении вышеуказанного решения не учитывалось наличие у истца служебного помещения по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д.44, кв. 102.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что если в период службы истец проживал в съемном жилом помещении по месту службы на территории адрес и осуществлял наем жилого помещения, за который он получал денежную компенсацию по решению Савеловского районного суда адрес, то после увольнения с военной службы по состоянию здоровья, необходимость в проживании в съемном жилом помещении на территории адрес у истца отсутствует. Право истца на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения не нарушено. Истец может получить субсидию, после чего сдать служебное жилое помещение в течении 4-х месяцев, однако истец этим правом до настоящего момента не воспользовался.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца о том, что суд первой инстанции принял решение по иным, отличным от заявленных требований, исковые требования отличаются от заявленных, суд принял решение по требованиям, которые истец не заявлял, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и противоречащие материалам дела, а также имеющимся в материалах дела неоднократным уточнениям исковых требований самого истца. Суд рассматривая дело принял во внимание все заявленные истцом уточнения к исковому заявлению, при этом в материалах дела отсутствуют заявления истца об отказе от каких-либо требований или просьбы о том, что какие-либо заявленные требования истец не поддерживает и просит их не рассматривать.

Доводы апелляционной жалобы истца с дополнениями о том, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил ходатайства истца, не указал основания отклонения ходатайств, приобщил незаверенную копию судебного акта, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценил все представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правило о допустимости доказательств, установленное статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено абз. 1 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию... (абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд первой инстанции правомерно приобщил копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от дата, поскольку о данном судебном акте истцу было известно, так как при рассмотрении вышеуказанного дела истец принимал участие. Более того, каких-либо оснований о том, что данная копия не соответствует принятому решению фио не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд первой инстанции не учел решение Савеловского районного суда адрес, о том, что денежная компенсация не выплачена истцу, о том, что сдача служебной квартиры до получения жилищной субсидии нарушает его права, судебная коллегия не может принять во внимание, как основание для отмены судебного постановления, поскольку указанные доводы в своей совокупности фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд ненадлежащим образом дал оценку представленным истцом доказательствам, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: