Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-40275/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды земельного участка в сумме сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между Московским земельным комитетом и фио был заключен договор NМ-09-511575 краткосрочной аренды земельного участка по адресу: адрес. В соответствии с п. 5.1 договора на ответчика, как на арендатора, возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендную плату. Согласно п. 3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца каждого отчетного квартала. В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с адрес дата по дата в размере сумма В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей, с него подлежат взысканию пени.

Заочным решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка были удовлетворены, с фио в пользу Департамента городского имущества адрес взыскана задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, а также с фио в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Определением Головинского районного суда адрес от дата, на основании заявления фио об отмене заочного решения, было отменено заочное решение от дата по иску Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, при условии применения срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочной аренды земельного участка за период с дата по дата в сумме сумма, пени в размере сумма

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указывая, что договор краткосрочной аренды земельного участка N М09-511575 был заключен между ответчиком и Московским земельным комитетом дата, вступил в силу дата и прекратил свое действие дата, так как согласно п.2 договора, он заключался сроком на 5 лет и вступал в силу с момента его государственной регистрации. Каких-либо соглашений о продлении срока действия договора краткосрочной аренды от дата, уведомлений ответчика о желании пролонгировать данный договор на новый срок, доказательств того, что он по настоящее время использует данный участок для своих личных целей, равно как и доказательств того, что он уведомлялся истцом об изменении арендной ставки, необходимости заключения дополнительных соглашений к договору о продлении срока его действия или расторжении стороной истца не представлено, в материалах гражданского дела отсутствуют. Согласно п.1 договора, предметом договора являлся земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу:г.Москва, адрес, предоставляемый под огород. фио, получив вышеуказанный земельный участок в аренду в дата, практически сразу отказался от его использования под огород, т.к. данный участок был запущен, зарос бурьяном и был не пригоден для ведения огородничества. фио на этом участке не появлялся и не использовал его для иных целей. До истечения срока действия договора дата фио исправно оплачивал арендные платежи, а потом перестал в связи с истечением срока действия договора. Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности за период с адрес дата по дата по арендным платежам и пени за период с адрес дата по дата, а также в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами был заключен договор краткосрочной аренды NМ-09-511575 земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу п. 3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Течение срока аренды начинается на следующий день после даты учетной регистрации договора. По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с адрес дата по дата в размере сумма, претензия о выплате задолженности осталась без ответа.

Разрешая исковые требования, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что фио не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, что не было им оспорено в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженности по арендной плате.

Рассматривая заявление ответчика фио о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 200, 199, 196, 204 ГК РФ, исходил из того, что истец обратился в суд с иском дата, что подтверждается отметкой суда о принятии искового заявления, вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата, то есть за больший период, чем трехлетний срок, предшествующий моменту обращения с иском в суд.

В связи с чем, суд первой инстанции не принял во внимание представленный стороной истца расчет, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленному ответчиком ходатайству, посчитал возможным применить трехлетний срок исковой давности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с адрес дата по дата в размере сумма

Учитывая, что размер пени, заявленный истцом к взысканию с ответчика, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию с ответчика пени до сумма

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о срочном характере договора краткосрочной аренды земельного участка, прекращении его действия дата, об отсутствии соглашений о продлении срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка, уведомлений об изменении арендной ставки, отказе ответчика от использования участка под огород, т.к. данный участок был запущен, зарос бурьяном и был не пригоден для ведения огородничества, а поэтому фио на этом участке не появлялся и не использовал его в иных целях.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что согласно условиям договора, по истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 621 ГК РФ. Каких-либо соглашений сторон о продлении срока действия договора не имеется.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор краткосрочной аренды земельного участка заключен сторонами дата, предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: адрес, предоставленный ответчику под огород.

В силу п. 2 указанного договора он заключался сроком на 5 лет и вступал в силу с момента его государственной регистрации. Течение срока аренды начинается на следующий день после даты учетной регистрации настоящего договора.

Согласно выписки из ЕГРН от дата, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра дата, срок обременения участка с арендой - с дата по дата

Таким образом, договор вступил в силу дата и прекратил свое действие дата.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений сторон о продлении срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка от дата, уведомлений фио о желании пролонгировать данный договор на новый срок, доказательств того, что фио пользуется данным земельным участком для своих личных целей в ходе рассмотрения дела не установлено и сторонами не представлено.

При этом, не используя земельный участок для каких-либо целей, фио до истечения срока действия договора дата добросовестно исполнял свои обязательства по погашению арендных платежей.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что спорный договор краткосрочной аренды земельного участка N М09-511575 прекратил свое действие после истечения срока своего действия - дата.

Никаких доказательств того, что договор был пролонгирован фио в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ стороной истца не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, фио также ссылался на то, что после получения указанного земельного участка по договору аренды он отказался от его использования под огород, так как участок был запущен, зарос бурьяном, не был пригоден для ведения огородничества, с дата по настоящее время на указанном участке располагается детская площадка и площадка бытовых отходов.

Из имеющегося в материалах дела ответа исполняющего обязанности главы управы адрес от дата на адвокатский запрос, следует, что по информации, предоставленной наименование организации, детская площадка и контейнерная площадка по адресу: адрес имеются и используются по назначению.

Судебная коллегия учитывает указанные обстоятельства, а также то, что арендные отношения между сторонами прекращены в соответствии с условиями договора краткосрочной аренды земельного участка.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, применяет по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, при этом, исходит из того, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь с дата, то есть, по истечении срока действия заключенного с ответчиком договора краткосрочной аренды земельного участка, в то время как иск в суд предъявлен дата, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка не имеется.

Исходя из этого, решение Головинского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: