Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., при помощнике Ювхименко К.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании незаконной регистрации, обязании зарегистрировать по месту жительства, - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просил регистрацию по месту жительства фио в квартире по адресу: адрес признать фиктивной с дата и отменить немедленно; обязать фио зарегистрировать несовершеннолетнего фио по месту жительства по адресу: адрес, 3-й микрорайон, д.13, кв.15 немедленно. В обоснование заявленных требований фио указал, что он состоял в зарегистрированном браке с фио, от которого имеют совместного ребенка фио дата фио с сыном фио по семейным обстоятельствам выехала на постоянное место жительство в адрес в принадлежащую фио на праве собственности квартиру, где фио зарегистрировала ребенка по месту пребывания. При проверке он (фио) выяснил, что в его квартире, без его ведома, зарегистрирован по месту жительства его сын фио Истец считает регистрацию ребенка в принадлежащем ему жилом помещении фиктивной, поскольку решением суда от дата место жительства несовершеннолетнего фио было определено с матерью фио, а в квартире по адресу: адрес законные представители несовершеннолетнего ребенка не зарегистрированы и не проживают.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила не снимать несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Представители третьих лиц УСЗН адрес, ОВД по Бабушкинскому району в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио и фио с дата по дата состояли в зарегистрированном браке, в котором был рожден несовершеннолетний фио, датар. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата место жительство несовершеннолетнего фио было определено с матерью фио Несовершеннолетний фио проживает совместно с матерью фио по адресу: адрес, 3-й микрорайон, д.13, кв.195. По месту регистрации по адресу: адрес несовершеннолетний фио не проживает.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вопреки доводам фио, несовершеннолетний фио был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес дата по заявлению своего отца фио Также по заявлению фио в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована до дата по месту жительства мать несовершеннолетнего фио - фио В настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний фио, его отец фио является собственником квартиры.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.20, 304 ГК РФ, ст. 63 СК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания регистрации несовершеннолетнего фио по адресу: адрес фиктивной; обязании фио зарегистрировать несовершеннолетнего фио по месту жительства по адресу: адрес, 3-й микрорайон, д.13, кв.15, исходя из того, что фио, являясь законным представителем несовершеннолетнего фио, в дата зарегистрировал своего малолетнего сына в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем регистрация несовершеннолетнего фио в принадлежащем его отцу фио жилом помещении по адресу: адрес была осуществлена на законных основаниях, проживание ребенка вместе с матерью не влияет на возникшее у него право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний фио в настоящее время не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Выражая несогласие с решением, истец указывает на то, что регистрация несовершеннолетнего сына фио носит фиктивный характер, поскольку с дата между сторонами отсутствует соглашение о месте проживания их сына, кроме того, ни истец, ни ответчик не проживают по адресу: адрес. Также истец указывает в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание то, что фио умышленно препятствует полноценной реализации вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы об определении места жительства их сына фио с фио в адрес.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713 (далее - Правила), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случаях: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

При этом, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абз. 3 п. 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Стороной истца не представлено доказательств того, что фио был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу в нарушение действующего законодательства. Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, что фио лично зарегистрировал несовершеннолетнего фио по месту жительства. Само по себе изменение места жительства несовершеннолетнего фио не свидетельствует о намерении отказаться от жилого помещения, в котором он остался зарегистрированным, поскольку в силу возраста он не может выразить волю по изменению места своего проживания. Определение места жительства несовершеннолетнего фио с ответчиком фио разрешило спор между сторонами о воспитании фио, но на жилищные права фио, приобретенные в установленном законом порядке в квартире, принадлежащей на праве собственности фио, не влияют.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи