Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-40302/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Коптевского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате основного долга в размере сумма, а также взыскать госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки марка автомобиля, цвет темно-синий, год выпуска 2014, VIN: VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что наименование организации (наименование организации) и фио, заключили кредитный договор N 9900-1875-1623-С1-М-079-500-610664 от дата, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в наименование организации, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, цвет темно-синий, год выпуска 2014, VIN: VIN-код.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком (п.10.1 кредитного договора), Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно изменению N5, вносимого в Устав наименование организации, решения N 10 единственного акционера от дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации наименование организации. Банк является правопреемником наименование организации наименование организации по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк исполнил, принятые обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Ответчика, открытый в наименование организации".

Банк направил требование в адрес Ответчика о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате основного долга в размере сумма, а также взыскать госпошлину в размере сумма и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки марка автомобиля, цвет темно-синий, год выпуска 2014, VIN: VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Суд первой инстанции дата постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, в которой указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио при отсутствии в материалах дела сведений о направлении ответчику и получении ею извещения о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии истец наименование организации явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Выслушав ответчика фио, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата наименование организации (наименование организации) и фио, заключили кредитный договор N 9900-1875-1623-С1-М-079-500-610664, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в наименование организации, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, цвет темно-синий, год выпуска 2014, VIN: VIN-код.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком (п.10.1 кредитного договора), Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно изменению N5, вносимого в Устав наименование организации, решения N 10 единственного акционера от дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации наименование организации. Банк является правопреемником наименование организации наименование организации по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк исполнил, принятые обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Ответчика, открытый в наименование организации.

Банк направил требование в адрес Ответчика о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма

Ответчик к апелляционной жалобе приложила доказательства, подтверждающие уплату ею после дата трех платежей на общую сумму сумма (сумма уплачено дата, сумма - дата, сумма - дата) (л.д. 86).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, учитывая частичное удовлетворение исковых требований.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки марка автомобиля, цвет темно-синий, год выпуска 2014, VIN: VIN-код.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскании на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, цвет темно-синий, год выпуска 2014, VIN: VIN-код с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку доказательств иной начальной продажной цены стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата в редакции определения описки от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате основного долга в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки марка автомобиля, цвет темно-синий, год выпуска 2014, VIN: VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Председательствующий

Судьи