Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, фио к ДГИ адрес о признании незаконным решения о переносе рассмотрения жилищного вопроса, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес, изложенное в письме от дата N ДГИ-ЭГР-48333/19-1 об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи фио до истечения 5 лет после регистрации фио, а именно до дата, в рамках учетного дела N 58-01-958220-2004-0212.0.

В удовлетворении исковых требований об обязании Департамент городского имущества адрес восстановить в очереди семью фио с сохранением даты постановки на учет с дата - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что фио является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 39, 3 кв.м, по адресу: адрес по договору социального найма N581032747 от дата

В дата семья истца (на тот момент состоящая из 4 человек, а именно: Истец, фио, фио (фио) К.А, фио)) была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании распоряжения Главы адрес Строгино N 396 ргу от дата, учетное дело N 58-01-958220-2004- 0212.0.

Истец ежегодно проходил перерегистрацию и подтверждал необходимые сведения о составе семьи и жилищных условиях.

За этот период семья истца выросла и в настоящее время составляет 8 человек. В качестве членов семьи в указанной квартире зарегистрированы и проживают: фио, датар. (истец), фио, датар. (жена Истца); фио, паспортные данные (дочь Истца); фио, паспортные данные (дочь дочери)N фио, паспортные данные (сын истца); фио, датар. (жена сына); фио, датар. (дочь сына); фио, датар. (дочь сына).

В дата истец получил письмо из Департамента городского имущества адрес N ДГИ-ЭГР-48333/19-1 от дата, в котором указывалось, что срок рассмотрения жилищного вопроса по обеспечению семьи истца жилым помещением нуждающихся в улучшении жилищных условий перенесен на пять лет, а именно по истечении срока с момента совершения фио действия, повлекшее ухудшение жилищных условий. В письме Департамент городского имущества адрес ссылался на то, что по результатам проведенной перерегистрации учетного дела было выявлено, что дата по вышеуказанному адресу была зарегистрирована фио, паспортные данные.

Истцы с данным решением не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене.

Истцы просили суд: признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес, изложенное в письме от дата N ДГИ-ЭГР-48333/19-1 об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи фио до истечения 5 лет после регистрации фио, а именно до дата, в рамках учетного дела N 58-01-958220-2004-0212.0; обязать Департамент городского имущества адрес восстановить в очереди семью Истца фио с сохранением даты постановки на учет с дата.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Истец фио, действующий также как представитель истцов, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес, действующий на основании доверенности, фио возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что регистрация фио фактически ухудшило жилищные условия семьи истцов, что является основанием для переноса рассмотрения жилищного вопроса истцов на 5 лет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29) к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц

(за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Судом установлено, что фио является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 39, 3 кв.м, по адресу: адрес по договору социального найма N581032747 от дата.

В дата семья истца (на тот момент состоящая из 4 человек, а именно: Истец, фио, фио (фио) К.А, фио) была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании распоряжения Главы адрес Строгино N 396 ргу от дата, учетное дело N 58-01-958220-2004- 0212.0.

Истец ежегодно проходил перерегистрацию и подтверждал необходимые сведения о составе семьи и жилищных условиях.

За этот период количество членов семьи возросло и в настоящее время составляет 8 человек. В качестве членов семьи в указанной квартире зарегистрированы и проживают: фио, датар. (истец), фио, датар. (жена Истца); фио, паспортные данные (дочь Истца); фио, паспортные данные (внучка истца), фио, паспортные данные (сын Истца); фио, датар. (жена сына); фио, датар. (внучка истца); фио, датар. (дочь сына).

В дата истец получил письмо из Департамента городского имущества адрес N ДГИ-ЭГР-48333/19-1 от дата, в котором указывалось, что срок рассмотрения жилищного вопроса по обеспечению семьи Истца жилым помещением нуждающихся в улучшении жилищных условий перенесен на пять лет, а именно по истечении срока с момента совершения фио действия, повлекшее ухудшение жилищных условий. В письме Департамент городского имущества адрес ссылался на то, что по результатам проведенной перерегистрации учетного дела было выявлено, что дата по вышеуказанному адресу была зарегистрирована фио, паспортные данные.

Между тем, суд нашел данное Уведомление незаконным и подлежащим отмене, поскольку пришел к выводу, что сам факт вселения члена семьи нанимателя (супруги сына) в вышеуказанную квартиру не является фактом, ухудшающим жилищные условия остальных членов семьи, так как при расчете нормы жилой площади на каждого члена семьи берется минимальная площадь, установленная п. 3 ст. 9 Закона N 29, согласно которому учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Зарегистрированная в указанном жилом помещении фио не состояла на жилищном учете в составе семьи истца, при обеспечении семьи жилым помещением, не признается Законом адрес от дата N 29 лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также нормы права, суд пришел к выводу о том, что право фио при расчете общей площади, предоставляемых жилых помещений семье истца, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, также не учитывается.

При регистрации фио между истцом и Департаментом городского имущества было заключено Дополнительное соглашение NN581032747-1 от дата к договору социального найма о включении фио в состав семьи истца. При этом, зарегистрировавшись по адресу проживания мужа и своей дочери, фио свои жилищные условия ничем не ухудшила, также как и семьи истца, так как размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца, до регистрации фио уже составлял 7, 86 кв.м, на человека, что являлось менее учетной нормы предоставления.

При предоставлении жилых помещений из жилищного фонда адрес учету подлежит не сам факт регистрации по месту жительства, а факт ухудшения данными действиями жилищных условий.

При таких обстоятельствах, решение, содержащееся в уведомлении ДГИ адрес письмо из Департамента городского имущества адрес N ДГИ-ЭГР-48333/19-1 от дата об отложении рассмотрения жилищного вопроса семьи истца на 5 лет не основан на законе, в связи с чем, суд признал его незаконным.

При этом, суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика восстановить в очереди семью истца, так как суду не представлено доказательств того, что семья истца была снята с жилищной очереди, в связи с чем, оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: