Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-411220/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1125 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, в районе адрес, кадастровый номер: 50:31:0060313:660; транспортного средства марка автомобиля Ленд Круизер идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма; транспортного средства мотороллер STELS TACTIC 150 идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма

Признать за фио право собственности на ? долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1125 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, в районе адрес, кадастровый номер: 50:31:0060313:660.

Признать за фио право собственности на ? долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1125 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, в районе адрес, кадастровый номер: 50:31:0060313:660.

Признать за фио право собственности на транспортное средство мотороллер STELS TACTIC 150 идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма

Взыскать со фио в пользу фио компенсацию ? доли стоимости реализованного и передаваемого имущества в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать со фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака; определении места жительства детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, со фио; определении порядка общения фио с детьми, а именно - по предварительному согласию со фио два календарных выходных дня из 14 календарных дней в месяце, все остальные возможные встречи фио с детьми согласовывать со фио не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты; взыскании алиментов в твердой денежной сумме в двукратном размере от минимального прожиточного минимума по адрес на момент произведения соответствующей выплаты, определённого в соответствии с Федеральным Законом от дата N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также утвержденными Постановлениями Правительства адрес правилами с даты подачи искового заявления, то есть с дата, разделе совместно нажитого имущества в виде признания за фио права собственности на дачный участок, общей площадью 1125 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:31:0060313:660; мотороллер StelsTactic 150, VIN VIN-код; признания за фио права собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Требования мотивированы тем, что дата между фиоП,, паспортные данные, и фио (до брака Колупаевой) М.В, паспортные данные, был заключен брак. От указанного брака родились двое детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. дата семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе ответчика. Ответчик с дата и по настоящее время с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведет, общение между сторонами прекращено. Кроме того, у сторон имеется следующее совместно нажитое имущество: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью с учетом износа и состояния в размере сумма; дачный участок, общей площадью 1125 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:31:0060313:660, с кадастровой стоимостью в размере сумма; мотороллер StelsTactic 150, VIN VIN-код. адрес и автомобиль были приобретены сторонами во время брака, в связи с чем, являются совместной собственностью супругов. При этом, фио просит разделить автомобиль, дачный участок и мотороллер, приняв во внимание тот факт, что вместе с ней будут проживать двое несовершеннолетних детей, родившихся в браке. С учетом общей стоимости имущества в размере сумма, все совместно нажитое имущество супругов подлежит разделу в пропорции 70% стоимости - фио, 30% - фио Таким образом, фио подлежит передача имущества не менее, чем на сумму сумма

фио А.П. обратился в суд со встречным иском к фио о расторжении брака, определении места жительства детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, со фио, взыскании алиментов в размере 1, 5 минимального прожиточного минимума по адрес в размере сумма до наступления восемнадцати лет каждого ребенка с индексацией присужденных сумм, утверждении порядка общения детей с отцом и матерью, а именно - с учетом интересов, мнения и пожелания детей в данный конкретно период, занятостью в учебном и вне учебном процессе, еженедельно с понедельника по пятницу дети проживают и находятся у фио по месту его проживания и посещения всех школьных учебных заведений и секций, с пятницы до понедельника каждого месяца, с учетом желания, интересов и занятности, дети находятся с матерью в месте её проживания с момента окончания учебных и внешкольных занятий до 7.45 понедельника, доставкой детей до места обучения фио, праздничные дни дата, дата, дата, дата, дата с момента окончания учебных и внеклассных мероприятий до 7.45 следующего дня (при условии, что следующий день является рабочим и детям необходимо посещение учебного заведения) если постановлением Правительства РФ следующий за вышеперечисленными днями признан выходным, то и включая данные дни дети проводят со фио, с учетом их желания и интересов дети могут находиться с матерью, новогодние праздники четные года дети встречают со фио, нечетные года со фио, выезд детей на это период за пределы РФ осуществляется по взаимной договоренности обоих родителей с привлечением и участием органов опеки и попечительства, которые будут представлять интересы детей, по четным годам в летний период с момента окончания детьми образовательных процессов до дата доля дети находятся с истцом, с правом выезда в данный период за пределы РФ, остальную часть лета с дата по дата дети находятся со фио, при нахождении в летний период с дата по дата, детей в адрес истец имеет право общения с детьми по графику с пятницы по понедельник 1 и 3 неделю месяца, дети

будут находиться вместе со фио, при выезде детей за пределы адрес, фио имеет право знать место нахождения детей и фио не имеет право препятствовать общению истца с детьми в месте отдыха детей, по нечетным годам в период с дата по дата дети будут находиться с истцом, по четным годам в каникулярный период осенние и весенние каникулы дети проводят со фио; а также о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что дата между фио, паспортные данные, и фио (до Колупаевой) М.В, паспортные данные был заключен брак. От указанного брака родились двое детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. дата семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

фио А.П. считает, что ему подлежит передаче в собственность дачный участок и мотороллер, поскольку в период брака приобретение дачного участка и мотороллера осуществлялось исключительно в будущих интересах несовершеннолетних детей. Мотороллер находился во владении фио весь период брака. адрес и мотороллер предполагалось использовать для будущего отдыха детей за пределами города. фио необходимо использовать указанное имущество в интересах несовершеннолетних детей, которые будут с ним проживать, в связи с чем, дачный участок и мотороллер подлежат передаче в собственность фио Общая стоимость мотороллера и дачного участка составляют по оценке фио сумма, что составляет даже менее 70% от стоимости совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, фио указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская класть, адрес, в районе адрес, был приобретен на денежные средства подаренные фио его матерью. В связи с чем, данный земельный участок не может быть включен в общее имущество супругов, так как приобретен на личные средства, полученные в дар. Автомобиль марка автомобиля г.н. У630УО 197 был продан дата в период брака после ДТП, произошедшего дата, так как автомобиль пришел в утиль и восстановлению не подлежит. При этом, денежные средства от покупки указанного автомобиля были потрачены в новогодние праздники. В связи с чем, автомобиль также подлежит исключению из общей массы совместно нажитого имущества.

Определением суда от дата исковые требования фио к фио об определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио об определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.

фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката фио, которая исковые требования поддержала.

фио А.П. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио, паспортные данные, и фио (до брака Колупаевой) М.В, паспортные данные, был заключен брак.

От указанного брака у сторон имеются двое детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Как следует из объяснений фио, дата семейные отношения между сторонами прекращены по инициативе фио, который с дата и по настоящее время со фио не проживает, совместное хозяйство не ведет, общение между сторонами прекращено.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1125 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, в районе адрес, кадастровый номер: 50:31:0060313:660. Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от дата;

- транспортное средство марка автомобиля Ленд Круизер идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- транспортное средство мотороллер STELS TACTIC 150 идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как следует из заключения эксперта наименование организацииN 045-СЭ/19, составленного во исполнение определения суда от дата, рыночная стоимость исследуемого автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер регистрационный знак ТС с учетом технического состояния определить не представляется возможным в связи с непредоставлением автомобиля для осмотра. Средняя стоимость аналогичного транспортного средства составляет сумма Рыночная стоимость исследуемого мотороллера STELS TACTIC 150 идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет сумма

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Определением Верховного Суда РФ от дата N 4-КГ17- 22, ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы наименование организации N 045-СЭ/19, которое суд положил в основу решения в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, установил, что приобретение транспортного средства марка автомобиля Ленд Круизер идентификационный номер (VIN) VIN-код в период брака на совместно нажитые денежные средства сторонами не оспаривалось, при этом, суд отклонил доводы фио о реализации данного транспортного средства в период брака по цене в сумма, как объективно не подтвержденные доказательствами, принял во внимание, что на дату истребования доказательств владельцем спорного транспортного средства согласно карточке учета, представленной фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес является фио, в связи с чем, пришел к выводу, что спорное транспортное средств приобретено супругами в период брака на совместно нажитые денежные средства и подлежит разделу между сторонами в равных долях. При этом, суд также отклонил доводы фио о реализации спорного транспортного средства как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего дела, указав, что даже в случае реализации спорного имущества относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства полученные от данной реализации были направлены на нужды семьи в материалы дела не представлено. Кроме того, суд установил, что автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер регистрационный знак ТС находится в пользовании ответчика фио, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что стоимость спорного автомобиля составляет сумма, а потому оставил в пользовании фио спорный автомобиль без определения права собственности на него, указав, что по сведениям, представленным регистрирующими органами, владельцем спорного автомобиля является фио

Разрешая исковые требования в отношении транспортного средства мотороллера STELS TACTIC 150 идентификационный номер (VIN) VIN-код, суд установил, что его приобретение в период брака и на совместно нажитые денежные средства сторонами не оспаривалось, равно как и место нахождения и использование данного имущества в настоящее время, в связи с чем, признал за фио право собственности на транспортное средство мотороллер STELS TACTIC 150 идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма, с выплатой в пользу фио компенсации ? доли его стоимости.

Таким образом, суд исходил из того, что стоимость реализованных и передаваемых транспортных средств - мотороллера STELS TACTIC 150 идентификационный номер (VIN) VIN-код, а также автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер регистрационный знак ТС, составила сумма (сумма + сумма), в связи с чем, взыскал со фио в пользу фио компенсацию ? доли стоимости реализованного и передаваемого имущества в размере сумма (сумма/2).

Разрешая исковые требования в отношении спорного земельного участка, суд отклонил доводы фио о том, что спорный земельный участок был приобретен на денежные средства, полученные в дар от матери ответчика по договору дарения денежных средств, указав, что они объективно ничем не подтверждены, принимая во внимание, что само по себе дарение денежных средств не указывает на исполнение одаряемым целевого назначения указанного в договоре дарения, других доказательств в подтверждения заявленных обстоятельств ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака, а именно дата по договору купли-продажи за счет совместно нажитых денежных средств, и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Доводы фио о необходимости отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества в связи с проживанием с ней несовершеннолетних детей, суд отклонил, указав, что доказательств нарушения прав несовершеннолетних детей при разделе имущества в равных долях не представлено.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд взыскал со фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, а также взыскал со фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио о его неизвещении судом о времени и месте рассмотрения дела не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по указанному в материалах дела адресу, в том числе, и в апелляционной жалобе. Следовательно, суд принял меры к извещению фио о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется подтверждение (Т.1 л.д.249, Т. 2 л.д. 1-2). Неполучение фио извещения по указанному адресу не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что оценка транспортного средства проводилась без его осмотра, отклонятся судебной коллегией, поскольку автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер регистрационный знак ТС, фио для осмотра при проведении судебной экспертизы не был представлен, в связи с чем, суд при вынесении решения исходил из средней стоимости аналогичного транспортного средства, определенной экспертным путем наименование организации по результатам судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен факт приобретения земельного участка за счет денежных средств, подаренных матерью фио, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих факт приобретения земельного участка на счет подаренных денежных средств матери фио не представлено.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на фио

Вместе с тем, фио достоверных доказательств в подтверждение того, что денежные средства, потраченные на приобретение спорного земельного участка были подарены его матерью, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фио, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи