Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-411527/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации ? доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и наименование организации на имя фио; сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда, в счет компенсации ? доли денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя фио; сумма в счет компенсации стоимости ? доли гаражного бокса 329, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр. 3-й, д. 21, этаж 4, а также возврат госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о разделе имущества - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда адрес от дата в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио, паспортные данные, в наименование организации:

-в размере сумма на счете N 40817810338118852924, -в размере сумма на счете N 40817810938118798530, -в размере сумма на счете N 40817810938116512763, -в размере сумма на счете N 42306810438116817286, -в размере сумма на счете N 40817810438116803118, -в размере сумма на счете N 40817810238119022235, - в размере сумма на счете N 42306840238116801475, а также в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио, паспортные данные, в наименование организации:

-в размере сумма на счете N 408170004100266559.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда адрес от дата в виде наложения ареста на гаражный бокс 329, расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр. 3-й, д. 21, этаж 4 и в виде запрещения Управлению Росреестра регистрировать какие-либо права на указанное имущество, их переход и прекращение.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке с дата, не проживают совместно и не ведут общее хозяйство с дата. За счет общих доходов ответчик фио приобрел следующее имущество: гараж-бокс общей площадью 15, 7 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110201:2298 по адресу: адрес, адрес, мкр- 3-й, д.21, этаж 4, бокс 329; денежные средства в размере сумма на счете ответчика в ПАО Сбербанк и фио; валютные ценности в размере сумма в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере сумма, которые ответчик получил в наличной и безналичной формах со счетов ПАО Сбербанк и фио и использовал не в интересах семьи; валютные ценности в размере сумма, которые ответчик получил в наличной форме со счета ПАО Сбербанк и использовал не в интересах семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, фио просит суд признать спорное имуществ общей совместной собственностью супругов (истца и ответчика); признать доли в праве собственности на данное имущество равными; прекратить режим общей собственности на это имущество путем его раздела. Учитывая сложившийся прядок пользования, истец полагает, что в порядке раздела имущества гараж-бокс общей площадью 15, 7 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110201:2298 по адресу: адрес, адрес, мкр- 3-й, д.21, этаж 4, бокс 329 следует передать в собственность фиоВ, взыскав с последнего компенсацию в размере половины стоимости гаража-бокса - сумма.

Кроме того, фио просит взыскать с ответчика половину денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк и фио в размере сумма (119923, 33:2), а также половину денежных средств в размере сумма (1132, 34:2) в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, хранящихся в ПАО Сбербанк. фио просит взыскать с фио денежную сумму в размере сумма, что составляет ? от суммы сумма, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на указанную сумму по состоянию на14 дата в размере сумма, а также проценты по ст.395 ГК РФ, рассчитанные по дату фактической уплаты указанной суммы компенсации; взыскать с фио компенсацию в размере сумма (сумма США:2) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по дату фактической уплаты, в том числе сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - проценты по состоянию на дата. Размер процентов за период после дата рассчитывать по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США.

В суде первой инстанции истец фио с участием представителя по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио с участием представителей по доверенности фио, фио полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, не возражал против передачи ему в собственность гаража-бокса с выплатой компенсации, а также против взыскания с него в порядке раздела денежных средств на счетах, то есть ? от суммы сумма и от сумма. Ответчик полагал, что в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, мотивируя тем, что вплоть до расторжения брака в судебном порядке супруги продолжали вести совместное хозяйство, в период нахождения дела в суде суд предоставил супругам срок на примирение. Спорные денежные средства приобретены ответчиком до вступления в брак и не являются общим имуществом супругов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании с фио в пользу фио денежной компенсации в размере сумма и процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая, что в указанной части решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а выводы суда о том, что фактические семейные отношения между сторонами сохранялись вплоть до дата, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио представил заявление о частичном отказе истца от исковых требований, просил принять отказ истца от иска в части требований о признании денежных средств в размере сумма совместно нажитым имуществом и взыскании с ответчика половины указанной суммы - сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также в части начисления на указанную сумму процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ. Полагал, что указанная денежная сумма является личным имуществом фио и не подлежит разделу. При этом представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и процентов, начисленных на указанную сумму по правилам ст. 395 ГК РФ, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика фио по доверенности фио, фио в суде апелляционной инстанции не возражали против принятия судом частичного отказа истца от иска и частичного прекращения производства по делу, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения, полагали решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство о частичном отказе истца от иска, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п.1ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Разрешая спор сторон, суд установил, что фио и фио с дата состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка N53 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, брак между сторонами расторгнут.

В период брака, дата на имя ответчика фио приобретен гараж-бокс N329, общей площадью 15, 7 кв.м по адресу: адрес, адрес, мкр.-3-й, д.21. Стоимость указанного гаража-бокса, согласно отчету об оценке наименование организации, составляет сумма.

Установив, что указанный гараж-бокс является совместно нажитым имуществом супругов, фактически находится в пользовании ответчика фио, суд заключил, что в порядке раздела имущества указанный гараж-бокс следует оставить в собственности ответчика со взысканием с него в пользу фио компенсации в размере половины его стоимости, что составляет сумма.

Суд также установил, что на имя ответчика фио в ПАО Сбербанк и адрес открыты счета. Остаток денежных средств на счете N40817810338118852924 ПАО Сбербанк по состоянию на дата - сумма; на счете N40817810938118798530 - сумма; на счете N40817810938116512763 - сумма; на счете N42306810438116817286- сумма; на счете N40817810438116803118 - сумма; на счете N40817810238119022235 - сумма; N42306840238116801475 - сумма. Остаток денежных средств на счете N408170004100266559, открытом в адрес, - сумма.

Исходя из вывода о том, что указанные денежные средства, хранящиеся на счетах ответчика, нажиты супругами в период брака, суд пришел к выводу о том, что они подлежат разделу в равных долях. В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца половину указанной суммы, то есть сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решение суда в указанной части, то есть в части раздела гаража-бокса и денежных средств на счетах фио сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе денежных средств в размере сумма, которые ответчик снял в наличной форме со своего счета в ПАО Сбербанк, суд исходил из того, что в силу ст.36 СК РФ указанные денежные средства являются личным имуществом ответчика фио, поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио представил заявление об отказе истца от части исковых требований, заявленных в уточненном исковом заявлении, а именно об отказе истца от исковых требований о разделе денежных средств в размере сумма и взыскании с фио в пользу фио половины указанной суммы сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по дату фактической уплаты указанной суммы и процентов, начисленных на указанную сумму по состоянию на дата в размере сумма.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции.

Оснований для непринятия частичного отказа истца от иска судебной коллегией не установлено, отказ от части исковых требований совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326.1 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав не нарушает. В силу нотариально удостоверенной доверенности фио представитель фио имеет полномочия на частичный или полный отказ от иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя истца фио по доверенности фио от исковых требований в части раздела денежных средств в размере сумма, взыскании половины указанной суммы в размере сумма и процентов, начисленных на указанную сумму в порядке ст.395 ГК РФ, отменив решение суда в указанной части, и прекратить производство по делу в указанной части.

Разрешая требования истца в части раздела денежных средств в размере сумма, суд установил, что указанные денежные средства, хранившиеся в счетах ответчика в ПАО Сбербанк и адрес, были нажиты в период брака сторон и за счет общего дохода супругов.

В период с дата по дата со своих счетов в банке фио снял денежные средства в размере сумма.

Ответчик, возражая против иска, не оспаривал тот факт, указанная денежная сумма находилась на его счетах, вместе с тем полагал, что денежные средства, которые он снял со счетов, были потрачены супругами в период брачных отношений и на нужды семьи.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, настаивала на том, что после семейной ссоры дата супруги решили развестись, в связи с чем с дата фактически семейные отношения между супругами были прекращены. При этом истец отказалась от заранее запланированного на середину сентября совместного отдыха, дата приобрела билет на самолет в Черногорию на дата к месту отдыха ее родителей. Как указывала истец, ответчик в тот же день отключил ее абонентский номер от общего пакета услуг оператора связи Билайн, в тот же день дата она забрала все дорогостоящие вещи из квартиры, в которой они с ответчиком проживали. фио указала, что с дата, по окончании отдыха в Черногории, она стала проживать с родителями, общалась с фио только посредством переписки по электронной почте или через мессенджеры по поводу расторжения брака.

Суд, оценив представленные по делу по делу доказательства, в том числе показания свидетелей фио (отчим фио), фио (соседка по квартире в адрес), фио (мать фио), руководствуясь нормами ст.34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о прекращении супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства с дата. Суд заключил, что в данном случае следует исходить из того, что семейные отношения между супругами прекращены с даты вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака, то есть с дата. Установив, что денежные средства со счетов в банке ответчиком были сняты в период с дата по дата, то есть в период брака, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере половины денежных средств, снятых со счетов фио

С учетом приведенных норм права, заявленных фио требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о том, с какого момента фактически прекращены семейные отношения между фио и фио, а также выяснение вопроса о том, в какой период времени ответчик распорядился имуществом, нажитым в период брака.

Между тем выводы суда об этих обстоятельствах носят противоречивый характер.

На основании ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в данном случае именно фио обязана была доказать момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Не ставя под сомнение показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио и оценивая их как относимые и допустимые доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что дату прекращения супругами семейных отношений следует определять исходя из даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Вместе с тем из показаний допрошенных свидетелей следует, что после ссоры супруги фио дата приняли решение о расторжении брака, после чего фио со дата находилась на отдыхе в Черногории со своими родителями, а ответчик фио, забрав вещи, дата покинул квартиру в адрес, где супруги проживали совместно до дата.

При этом из показаний свидетеля фио (матери истца) следует, что квартира, в которой проживали супруги фио, принадлежит ей и что в дата она поменяла замки в квартире, в результате чего фио утратил возможность пользоваться жилым помещением.

Доводы истца фио, которые согласуются с показаниями свидетелей, о времени фактического прекращения семейных отношений, ответчиком доказательствами не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после дата супруги продолжали поддерживать семейные отношения, имели общий бюджет.

Таким образом, вывод суда о том, что семейные отношения супруги поддерживали вплоть до момента расторжения брака в судебном порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения ответчика о том, что супруги после дата продолжали жить в квартире в адрес и вели совместное хозяйство, а спорные денежные средства были израсходованы супругами совместно в интересах семьи, опровергаются показаниями свидетелей. Доказательств того, что супруги вплоть до расторжения брака в суде поддерживали семейные отношения и вели совместное хозяйство, фио не представлено.

Доказательств совместного расходования денежных средств в размере сумма ответчик также не представил.

Довод ответчика о том, что в дата супруги обсуждали строительство совместного жилого дома, объективно ничем не подтвержден. Доказательств строительства или приобретения дома ответчиком не представлено. Нотариально заверенный протокол осмотра вещественных доказательств (интернет-сайта и мобильного телефона) не содержит сведений о переписке супругов.

Вместе с тем по делу установлено, что в период с дата по дата, то есть после фактического прекращения семейных отношений, фио со своих счетов в банках снял денежные средства в размере сумма, распорядившись ими самостоятельно и не в интересах семьи.

Таким образом, ответчик, не передав фио половину указанной суммы, неправомерно пользуется денежными средствами в размере сумма.

С учетом положений 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио в части раздела денежных средств в размере сумма, взыскании с ответчика в пользу истца половины указанной суммы и процентов, рассчитанных по правилам по ст. 395 ГК РФ от суммы компенсации - сумма, нельзя признать правильным.

На основании ст.328, пп.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с фио в пользу фио сумма, что является ? от сумма, а также процентов за пользование указанными денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ по состоянию на дата в размере сумма. Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, от суммы сумма, начиная с дата и по день фактической выплаты.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Принять отказ фио от иска фио в части исковых требований о разделе имущества супругов в виде денежных средств в размере сумма, взыскании половины указанной суммы в размере сумма, взыскании процентов на сумму сумма, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе имущества супругов в виде денежных средств в размере сумма, взыскании половины указанной суммы в размере сумма, процентов на сумму сумма, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, отменить.

Производство по настоящему делу в части исковых требований фио к фио о разделе имущества супругов в виде денежных средств в размере сумма, взыскании половины указанной суммы в размере сумма, процентов на сумму сумма, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, прекратить.

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе денежных средств в размере сумма, взыскании половины указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио в порядке раздела имущества денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными от суммы основного долга (сумма) по ключевой ставке ЦБ РБ, начиная с дата и по день фактического исполнения решения.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: