Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-411600/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплату госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель N G4FA DW520739, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 78НС N 239378, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и привлеченному в качестве ответчика фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор N ПА 42/2016/01-52/87, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства - марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель N G4FA DW520739, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 78НС N 239378. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0, 055% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору от 30.06.3017 N 01007.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, залоговая стоимость составила сумма Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель N G4FA DW520739, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 78НС N 239378.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение по существу заявленных требований постановлено дата, тогда как сведений об извещении ответчика фио о времени месте судебного заседания, назначенного на дата материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что дата между сторонами заключен кредитный договор N ПА 42/2016/01-52/87, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства - марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель N G4FA DW520739, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 78НС N 239378. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, залоговая стоимость составила сумма

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, в подтверждение чему в материалы дела представлена выписка по лицевому счету.

В соответствии с приведенными стороной истца условиями кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0, 055% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Оригинал кредитного договора стороной истца суду в ходе рассмотрения дела не представлен.

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, сторона истца указывала, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору от 30.06.3017 N 01007.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика фио указывала, что ответчик состоял в кредитных правоотношениях с истцом на основании кредитного договора от дата и залога вышеуказанного транспортного средства, однако обязательства по названной сделки были исполнены в полном объеме. При этом, в новые кредитные правоотношения, в том числе по договору от дата ответчик с истцом не вступал, кредитный договор не подписывал.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая исковые требования по существу, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, решение суда постановлено в отсутствие ответчика, сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Анализируя доводы иска применительно к вышеприведенным правовым положениям и оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия также находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как отмечалось выше, в подтверждение факта заключения кредитного договора и перечисления в пользу ответчика денежных средств, стороной истца в материалы дела представлена выписка по ссудному счету, открытому Банком на имя ответчика, из которой усматривается и признается доказанным факт перевода ответчику суммы кредита, а также его использование ответчиком. Более того, из указанной выписки усматривается факт частичного погашения ответчика кредита в период срока его действия, что также опровергает доводы ответчика об отсутствии кредитных обязательств перед истцом.

Также суду представлен подписанный ответчиком фио график платежей к кредитному договору N ПА 42/2016/01-52/87, из которого с достоверностью усматривается и подлежит расчету сумма основного долга по кредиту, а также размер установленных процентов за пользование кредитом. Аналогичная подпись ответчика имеется в представленном заявлении о присоединении к условиям кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации от дата, из которого также усматриваются условия заключенного между сторонами кредитного договора под залог транспортного средства.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.70). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Несмотря на отсутствие оригиналов договоров кредита и залога транспортного средства, иные установленные судом обстоятельства стороной ответчика оспорены надлежащим образом не были. Так, из выписок по счету, в том числе о погашении долга заемщиком, заявлений заемщика о присоединении к условиям кредитования, графику платежей усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Представленные в материалы дела справки, оформленные на имя ответчика, об отсутствии долговых обязательств по предыдущему кредитному обязательству, доказательственного значения иметь не могут и к спорным правоотношениям не относятся. Более того, судебная коллегия соглашается с доводом истца о реальности кредитного договора, факт заключения которого наступает с момента перечисления заемщику суммы кредита, что было доказано надлежащим образом представленными в материалы дела документами. Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что наличие правоотношений, вытекающих из кредитного договора и договора залога транспортного средства подтверждается, в том числе, конклюдентными действиями, совершенными ответчиками в ходе исполнения обязательств по погашению долга, производимым в период длящихся правоотношений сторон и усматриваемых из соответствующей выписки по счету.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Учитывая названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ, а также принимая во внимание частичное исполнения заемщиками обязательств по погашению задолженности, судебная коллегия соглашается с доводами истца об акцепте оферты ответчиками.

Таким образом, поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора на приведенных истцом условиях и договора залога транспортного средства судебная коллегия признает установленным в ходе рассмотрения дела, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком при рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, судебная коллегия взыскивает с ответчика фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также, с учетом вышеприведенных правовых положений в части наступления ответственности за неисполнения обязательств в отношении залога, признает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель N G4FA DW520739, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 78НС N 239378, определяя его начальную продажную стоимость, не оспоренную ответчиком в установленном порядке, в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель N G4FA DW520739, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 78НС N 239378, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: