Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-412042/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Сорокиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя истца Яшковой Т.В. по доверенности Королева Д.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Мараковой А.К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яшковой Татьяны Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Мараковой Аллы Константиновны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Яшковой Татьяне Владимировне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на часть имущества в порядке наследования отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к Яшковой Татьяне Владимировне, Мараковой Алле Константиновне о признании имущества выморочным, признании права собственности г. Москвы на наследственное имущество удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу:.., квартиру, расположенную по адресу:... выморочным имуществом.

Признать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу:... ; квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти..,... года рождения, умершего... г.", УСТАНОВИЛА:

Яшкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является двоюродной племянницей наследодателя. Отец Яшковой Т.В. - Тюрин Владимир Васильевич и наследодатель... являлись двоюродными братьями, а их матери - соответственно Дорохина Анна Дмитриевна 1903 г..р. и Дорохина Татьяна Дмитриевна, 1913 г..р. родными сёстрами. Других наследников соответствующих очередей, претендующих на имущество... не имеется. С 1980 года... проживал в гражданском браке с Мараковой А.К. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу:... На момент смерти в собственности... находилось две квартиры: однокомнатная квартира по адресу:.., общей площадью 38, 4 кв.м, однокомнатная квартира по адресу:.., общей площадью 32, 6 кв.м. Кроме того, в наследственную массу входят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО " Сбербанк России " : в размере 1 432 руб. с причитающимися процентами, находящиеся на банковском счёте, на основании договора банковского вклада от 05.10.2018 N.., заключенного между... и ПАО " Сбербанк России " ; в размере 725 000 руб. с причитающимися процентами, находящиеся на банковском счёте, на основании договора банковского вклада от 27.04.2018 N., заключенного между... и ПАО " Сбербанк России " в размере 74 073 руб. 65 коп, находящиеся на банковском счёте ПАО " Сбербанк России " N... После смерти... истец Яшкова Т.В. фактически вступила во владение объектами наследственного имущества, принадлежащего умершему Дорохину М.Г, а именно перевезла в свою квартиру ценные вещи покойного, документы квартиры, сберкнижку и договоры банковского вклада на его денежные средства, вступила в управление квартирами, получая плату по договору найма и неся расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просила установить факт родственных отношений Яшковой Т.В. и... как родственников пятой степени родства, а именно установить, что Яшкова Т.В. является двоюродной племянницей.., умершего... г..; установить факт принятия наследства после смерти Дорохина М.Г. в виде квартиры по адресу:.., квартиры по адресу:... ; денежных средств в размере 1 432000 руб. с причитающимися процентами, находящиеся на банковском счёте N... ПАО " Сбербанк России ", денежных средств в размере 725 000 руб. с причитающимися процентами, находящиеся на банковском счёте N... ПАО " Сбербанк России ", денежных средств в размере 74 073 руб. 65 коп, находящиеся на банковском счёте N... ПАО " Сбербанк России "; п ризнать право собственности Яшковой Т.В. в порядке наследования после смерти Дорохина М.Г. н вышеуказанное имущество и денежные средства.

Третье лицо Маракова А.К. обратилась с самостоятельными требованиями к Яшковой Т.В, ДГИ г..Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на часть имущества в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она проживала совместно и состояла в гражданском браке с... с 1980 года, вела с ним совместное хозяйство, у них был общий бюджет, вместе проживали в квартире Мараковой А.К. по адресу: г..Москва, Зелёный пр-т д. 65 кв. 28. С 05.11.2009 г..Маракова А.К. является нетрудоспособной, вышла на пенсию по старости, не работает, пенсия с 14.01.2019г. составляет 10 079, 70 руб. и с этой даты находилась на иждивении... фактически до его смерти, так как денежных средств из-за низкого размера получаемой пенсии на проживание, лечение не хватало, главным источником средств к существованию Мараковой А.К. являлось финансовое обеспечение от... до самой его смерти. В силу объективных причин, в том числе по состоянию здоровья, у Мараковой А.К. отсутствует способность трудиться на пенсии и тем самым иметь какой-либо заработок.... до своей смерти тоже находился на пенсии, но у него в собственности имелись две квартиры, которые сдавались им в аренду и за счет получаемых денежных средств от арендаторов, наследодатель и Маракова А.К. до своей болезни могли вместе путешествовать, покупать себе продукты питания, медикаменты, вещи, оплачивать жилищные и коммунальные услуги за квартиру Мараковой А.К. и его квартиры, налоги. Маракова А.К. постоянно получала от него помощь в виде денежных средств, наследодатель оплачивал расходы третьего лица, эта материальная помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании изложенного Маракова А.К. просила установить факт нахождения на иждивении у... ; признать право собственности Мараковой А.К. в порядке наследования после смерти Дорохина М.Г. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:.., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу:.., на ? долю денежных средств в размере 1 432 000 руб. с причитающимися процентами, находящиеся на банковском счёте N... ПАО "Сбербанк России", денежных средств в размере 725 000 руб. с причитающимися процентами, находящиеся на банковском счёте N... ПАО "Сбербанк России", денежных средств в размере 74 073 руб. 65 коп, находящиеся на банковском счёте N... ПАО "Сбербанк России".

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований Яшковой Т.В, Мараковой А.К. отказать, поскольку не представлено достоверных доказательств фактического принятия наследства, родственных отношений, факта нахождении на иждивении, в связи с чем просил признать имущество наследодателя выморочным, признать право собственности г. Москвы на наследственное имущество в виде недвижимого имущества.

Истец Яшкова Т.В, ее представитель адвокат Королев Д.А. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы, Мараковой А.К. просили отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Маракова А.К. и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования Мараковой А.К, в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы просили отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества по доверенности Спесивцева С.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований Яшковой Т.В, Мараковой А.К. просила отказать, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним просят представитель истца Яшковой Т.В. по доверенности Королев Д.А, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Маракова А.К.

Истец Яшкова Т.В, ее представитель по доверенности Королев Д.А. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы Мараковой А.К. не возражали.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Маракова А.К. и ее представитель Федотов М.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы Яшковой Т.В. не возражали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Рассалова Е.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти..,... года рождения, уроженец г.Москвы, умер... года.

В собственности... находятся жилые помещения по адресу:... на основании свидетельства о праве на наследство по закону;... на основании договора купли-продажи от 12.07.2007 г, где был зарегистрирован по месту жительства.

27.04.2018 г. между... и ПАО "Сбербанк России" заключен договор о вкладе N.., на сумму 725 000 руб.

05.10.2018 г. между... и ПАО "Сбербанк России" заключен договор о вкладе N.., на сумму 1 432 000 руб.

На счете ПАО "Сбербанк России", открытым... размещены денежные средства в размере 74 073, 65 руб.

Как следует из искового заявления, истец является наследником, так как она приходится... двоюродной племянницей, поскольку ее отец являлся двоюродным братом наследодателя, однако документально подтвердить это не представляется возможным в виду того, что свидетельства о рождении утрачены, а актовые записи о рождении всей линии родственников не сохранились.

Из иска Мараковой А.К. следует, что она с 1980 года проживала совместно с умершим... одной семьей, без регистрации брака, последние годы она находилась на его иждивении, поскольку получаемых ею пенсионных выплат не хватало на проживание и лечение.

Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований Яшковой Т.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия между Яшковой Т.В. и наследодателем родственных отношений, являющихся основанием для ее включения в число наследников по закону, а также доказательств фактического принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении иска Мараковой А.К. суд первой инстанции исходил из того, что ею не представлено доказательств, подтверждающих то, что она находилась на полном материальном содержании Дорохина М.Г. и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств, а также доказательств по настоящему гражданскому делу.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как установлено п. 2 ст. 1145 ГК РФ наследниками в качестве наследников шестой очереди к наследованию призываются родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение родственных отношений Яшковой Т.В. представлены копия свидетельства.., из которого следует, что его родителями являются Пейсахович Г.И. и.., которая умерла... г.

Согласно сведениям ГКУ "ГАКО" актовая запись о рождении... не сохранилась.

Из архивной справки ГКУ "ГАКО" следует, что в архивном фонде Калужской духовной косистории в метрической книге церкви во имя Рождества Пресвятой Богородицы села Чубарово Боровского уезда Калужской губернии за 1903 год имеется актовая запись N4 о рождении 23 (крещении 24) (постарому стилю) у крстьянина села Белого Верха Дудинской волости Козельского уезда Диодима Матфиева Дорохина и его законной жены Елены Николаевны дочери Анны.

Согласно ответов Администрации г.о. Балашиха от 30.08.1019 г, 26.08.2019 г. следует, что сведений о заключении брака Дорохиной А.Д. (Дмитриевны) с Тюриным В.Г. не имеется; сведений о рождении Тюрина В.В. не имеется.

Из справки ГБУ "ЦГА Москвы" от 12.08.2019 г. актовой записи о рождении Дорохиной Т.Д. не имеется.

Из представленной копии похозяйственной книги по адресу:.., следует, что в указанном доме Дорохина А.Д. проживала со своими членами семьи: с сыном Тюриным В.В, невесткой Тюриной З.В. и их детьми Тюриной Т.В, Тюриной И.В. Данное жилое помещение принадлежало Дорохиной А.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Родителями истца Яшковой Т.В. (ранее Тюриной) являлись Тюрин В.В. и Тюрина З.В. После брака произошла смена фамилии у истца Тюриной Т.В. на Яшкову, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти VII -ИК N279530... умер... г.

Согласно свидетельству о смерти I -ИК N381552... умерла... г.

Из писем, направленных отцом Яшковой Т.В. - Тюриным В.В, в адрес... следует, что он обращается к Дорохиной Т.В. как к своей тете, в письмах ведется речь о сыне Дорохиной Т.В. Марочке (умерший...).

Из поздравительных открыток, отправленных Почтамтом Москвы 25.12.1979 г. следует, что отец истца Дорохин В.В. направляет поздравления с праздником своей тете.., которая приходилась умершему... матерью, что также следует из свидетельства о рождении умершего.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Чепрасова Л.В, Соловьев С.В, Попова Т.А, Дрожжина С.Л. подтвердили, что умерший... приходился дядей Яшковой Т.В, после его смерти она фактически вступила во владение его имуществом, забрала его личные вещи, распорядилась его имуществом в виде квартиры, продолжив сдавать ее в аренду и получать арендную плату, обеспечивать оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлены фотографии с изображением истца и умершего... на семейных праздниках и иных мероприятиях.

В подтверждение фактического принятия наследства истцом представлены фотографии имущества, принадлежащего умершему... старые радиолы и книги, которые она приняла в наследство, копии документов на собственность, сберегательных книжек и договоров с Банком.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из изложенного, ссылка суда первой инстанции об отсутствии доказательств родства и фактического принятия наследства Яшковой Т.В. после смерти... не обоснованы. Выводы о том, что к показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, не мотивированы и несостоятельны. Возможность установления факта родственных отношений обусловлена невозможностью получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены неверно. Представленные истцом доказательства позволяли суду прийти к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта, что истец Яшкова Т.В. является двоюродной племянницей умершему.., а также, с учетом представленных доказательств, для установления факта принятия наследства и признании права собственности.

Анализируя обоснованность требований Мараковой А.К. об установления факта ее нахождения на иждивении наследодателя, суд также исходил из отсутствия доказательств нахождения Мараковой А.К. на полном содержании или получении от наследодателя такой помощи, которая для нее была основным и постоянным источником к существованию.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что Маракова А.К. и умерший... проживали совместно в квартире, принадлежащей Мараковой А.К. по адресу:

... оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, принадлежащую Мараковой А.К. по адресу:.., где они фактически с ней проживали, что подтверждается копиями квитанций.

При прохождении лечения Мараковой А.К. умершим... передавались вещи и ценности по квитанции N750 ГБУЗ "ГКБ им. К.О. Мухина ДЗМ".

На основании договора найма жилого помещения,... сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру по адресу:.., что подтверждается копией договора N34.

Из пояснений Мараковой А.К. и представленных документов,... оплачивал платные медицинские услуги, о чем представлены договоры и квитанции.

Из выписки ортопедического отделения ФГАУ "Лечебно-реабилитационный центр" Минздрава РФ к истории болезни N2018/21503 от 31.10.2018 г. следует, что Маракова А.К. после оперативного лечения была ограничена в передвижении.

Маракова А.К. с 05.11.2009 г. является получателем пенсии.

Согласно справки ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области от 22.01.2020 г. размер страховой пенсии по старости Мараковой А.К. с 01.01.2018 г. составляет сумму в размере 9 415, 63 руб.

Мараковой А.К. представлены договор текущего счета от 06.06.1994 г, оформленного на... в рамках которого... выдавал доверенности Мараковой А.К. на совершение операций по текущему селенгу.

Представлены документы и платежные поручения, подтверждающие проведение совместного отдыха Мараковой А.К. и...

Организацией похорон... занималась Маракова А.К, что подтверждается копиями договоров на оказание ритуальных услуг от 11.12.2018 г, 27.11.2018 г, 26.11.2018 г, кассовыми чеками.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении, Маракова А.К. ссылалась на то обстоятельство, что.., получая деньги за сданные принадлежащие ему квартиры в аренду (наем) и проживая совместно с ней, в принадлежащей ей квартире, фактически содержал ее, в том числе, оплачивал ее лечение в области ортопедии, по замене тазобедренного сустава, всю необходимую медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства, предоставляя ей также средства в виде денежного содержания, которое являлось для Мараковой А.К, имеющей низкий доход, постоянным и основным источником средств к существованию.... заботился о ней и ухаживал в моменты болезни, фактически был ей супругом, с которым они проживали с 1980 года.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Мараковой А.К. от... в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Мараковой А.К.

Однако указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определилв качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Чепрасова Л.В, Власов А.Д. пояснили, что знали Маракову А.К. как супругу... Свидетель Чепрасова Л.В, является арендатором квартиры, принадлежащей умершему... Денежные средства за квартиру она ранее платила Мараковой А.К, а после его смерти Маракова А.К. пояснила ей, что деньги за квартиру будет принимать Яшкова Т.В.

Свидетели Поздеева Н.В. и Ледовая Т.В. пояснили, что Маракова А.К. находилась полном иждивении.., с которым они долгое время проживали как супруги.... имел доход от сдачи квартир в аренду, они часто ездили на отдых.

Между тем в нарушение вышеприведенных требований закона, суд, указав на недоказанность факта предоставления... в течение последнего года своей жизни материальной помощи Мараковой А.К, для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, в то же время немотивированно отверг представленные последней вышеприведенные доказательства оплаты принадлежащего ей жилого помещения, в том числе показания свидетелей, а также не дал оценки тому факту, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащих... квартир являлись для нее и умершего основным источником средств к существованию, при этом Маракова А.К. имела заболевание, требующего оплаты, а страховой пенсии, получаемой ею ежемесячно не достаточно для оплаты лечения. Тем самым суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Маракова А.К. на момент смерти... как установлено судом, являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости и, проживая с... совместно, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом ее нетрудоспособности и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни.., относительно размера пенсии, получаемой самой Мараковой А.К, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта нахождения Мараковой А.К. на иждивении... не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и, следовательно, является неправомерным.

В суде апелляционной инстанции Яшкова Т.В. и Маракова А.К. подтвердили пояснения друг друга, из которых следует, что Яшкова Т.В. является двоюродной племянницей умершему... а Маракова А.К. совместно проживала с... как с супругом, одной семьей, они вели общий бюджет, Маракова А.К. находилась на иждивении у... Согласились с тем, что наследственное имущество должно быть разделено между ними в равных долях.

На основании изложенного и учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом и третьим лицом были представлены достаточные письменные и иные доказательства, подтверждающие родство Яшковой Т.В. с умершим... и факт нахождения Мараковой А.К. на иждивении наследодателя, которые фактически приняли наследство, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Яшковой Т.В. и Мараковой А.К.

Яшкова Т.В. и Маракова А.К. приняли наследство после смерти... в виде его личного имущества: радиолы, книги, сберегательные книжки, обеспечили сохранность принадлежащего... имущества, продолжая сдавать его в аренду и оплачивать коммунальные услуги, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие ими всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принятие наследства в виде спорных квартир и денежных вкладов в ПАО "Сбербанк".

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт родственных отношений Яшковой Т.В. и... как родственников пятой степени родства, при которой истец приходиться двоюродной племянницей умершему, а также установлен факт нахождения Мараковой А.К. на иждивении наследодателя, исходя из положений ст. 1148 ГК РФ, согласно которым Маракова А.К. наследует вместе и наравне с Яшковой Т.В, которая является наследником шестой очереди, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Яшковой Т.В, поскольку наследственное имущество подлежит распределению между сторонами в равных долях, и третьего лица Мараковой А.К. в полном объеме.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1151 ГК РФ, недвижимое имущество не является выморочным, в связи с чем не может быть передано в собственность г. Москвы.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с частичным удовлетворением исковых требований Яшковой Т.В. и Мараковой А.К, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы о признании имущества выморочным, признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Яшковой Татьяны Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица Мараковой Аллы Константиновны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Яшковой Татьяне Владимировне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на часть имущества в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт того, что Яшкова Татьяна Владимировна, 06.08.1953 г.р, приходиться двоюродной племянницей..,... г.р, умершего... г.

Установить факт нахождения Мараковой Аллы Константиновны на иждивении..,... г.р, умершего... г.

Установить факт принятия наследства Яшковой Татьяной Владимировной и Мараковой Аллой Константиновной после смерти..,... г.р, умершего... г.

Признать право собственности за Яшковой Татьяной Владимировной и Мараковой Аллой Константиновной по 1/2 доли в праве собственности на жилые помещения, расположенные по адресу:... и...

Признать за Яшковой Татьяной Владимировной и Мараковой Аллой Константиновной право собственности по 1/2 доли каждому на денежные средства со всеми причитающимися процентами, имеющихся на банковских счетах N... (открыт на сумму 1 432 000 руб.); N... (открыт на сумму 725 000 руб.); N... (остаток 74 073, 65 руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований Яшковой Т.В. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества г.Москвы к Яшковой Татьяне Владимировне, Мараковой Алле Константиновне о признании имущества выморочным, признании права собственности г.Москвы на наследственное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: