Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-412488/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Мызниковой Н.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Червенко А.В, с участием прокурора Левенко С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Черкасовой Елены Валентиновны, апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Черкасовой Елены Валентиновны к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N867" о признании соглашения недействительным, признании увольнения, приказа незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, установила:

28 ноября 2019 года Люблинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Черкасовой Елены Валентиновны к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N867" о признании соглашения недействительным, признании увольнения, приказа незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение суда истцом Черкасовой Е.В. подана апелляционная жалоба, прокурором - апелляционное представление.

В заседании суда апелляционной инстанцией судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции не разрешилисковое требование Черкасовой Е.В. об отмене приказа N84 от 07.02.2019, заявленное в уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда определением от 29.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, при этом уточненное исковое заявление исследовалось судом, что следует из протокола судебного заседания от 28.11.2019 (л.д. 194-196). В связи с чем обсуждался вопрос о направлении дела в Люблинский районный суд г. Москвы для вынесения дополнительного решения.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку по требованию иска об отмене приказа N84 от 07.02.2019 решение судом не принято, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасовой Елены Валентиновны, апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Черкасовой Елены Валентиновны к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N867" о признании соглашения недействительным, признании увольнения, приказа незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: