Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412706/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сладких Н.В. по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по делу N 2-366/2020 по иску Сладких фио к Сладких фио о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению Сладких фио к Сладких фио о разделе совместно нажитого имущества судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам наименование организации (адрес).

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес с учетом неотделимых улучшений на день проведения оценки?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы отнести на стороны в равных долях.

Обязать стороны предоставить доступ экспертам в квартиру.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу- дата.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых суду материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, установил:

адрес А. обратился в суд с иском к Сладких Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил, в том числе, признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Сладких Н.В. обратилась в суд со встречным иском к адресА. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила при определении долей супругов в совместно нажитом имуществе (жилом помещении) - квартире, расположенной по адресу: адрес, отступить от общего правила равенства долей супругов и увеличить долю Сладких Н.В. в праве общей долевой собственности в совместно нажитом имуществе на сумма, то есть признать за ней долю в праве общей долевой собственности на 69, 5/100 доли указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела адресА. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Сладких Н.В. и её представитель фио в заседание суда первой инстанции явились, возражали против назначения и проведения по делу судебной экспертизы.

Суд постановилвышеприведенное определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, об отмене которого в части порядка распределения обязанности по оплате экспертизы просит представитель Сладких Н.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы, полагая, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на адресА, как на сторону, ходатайствующую о назначении судебной оценочной экспертизы, гарантировавшую оплату экспертизы, при этом, сторона Сладких Н.В. возражала против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, не оспаривала кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, по которому назначена судебная оценочная экспертиза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы

Согласно ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила соответствующее ходатайство. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд посчитал возможным его удовлетворить и расходы за проведение экспертизы возложить на обе стороны в равных долях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено представителем адресА. по доверенности фио

Следовательно, возложение расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, в том числе на Сладких Н.В, не основано на законе, расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на адресА, как на сторону, ходатайствующую о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, а потому обжалуемое определение в указанной части подлежит изменению.

Что касается определения суда в остальной части, то оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит и учитывает, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что входит в компетенцию суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить в части распределения обязанности по оплате судебной экспертизы.

Возложить обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы на Сладких фио.

В остальной части определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Судья: