Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-413250/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В., судей Федерякиной Е.Ю., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лайковой О.Н, Лайковой Л.Г. в пользу ООО "Коммерческий банк "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору *** об открытии кредитной линии от 18.10.2013 по состоянию на 22.02.2019 задолженность по основному долгу - 6153551 руб. 56 коп, просроченные проценты за период с 01.09.2018 по 22.02.2019 - 266710 руб. 10 коп, неустойку на просроченные проценты за период с 01.09.2018 по 22.02.2019 - 266710 руб. 10 коп, неустойку на просроченные проценты за период с 01.09.2018 по 22.02.2019 - 9685 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44438 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Коммерческий банк "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" излишне уплаченную госпошлину в сумме 15561 рублей 31 коп.;

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Лайковой О.Н, Лайковой Л.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.10.2013 между Банком и ответчиками был заключён договор об открытии кредитной линии ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщикам кредитную линию с лимитом кредитования на сумму 33000000 рублей со сроком возврата кредита до 17.10.2018 под 14% годовых; своевременное и полное исполнение заёмщиками своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой жилого дома, земельных участков по договору об ипотеке *** от 18.10.2013; обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиками надлежащим образом исполнены не были, в связи с этим истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 7 247 737, 95 рублей, расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ "Альта-Банк" по доверенности Леонов В.Н. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Лайкова О.Н. признала иск в части взыскания сумм основного долга и просроченных процентов, при рассмотрении вопроса о взыскании штрафных санкций просила применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО Банк "Прохладный" Банников В.А, Жгулев А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Лайкова Л.Г. не явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года отменено в части оставления без изменения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Леонов В.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду представил выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** согласно которым объекты недвижимости находятся в ипотеке АО КБ "Альта-Банк".

В заседании судебной коллегии ответчик Лайкова О.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц, ответчик Лайкова Л.Г. не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 18.10.2013 между ЗАО КБ "Альта-Банк" и Лайковой О.Н, Лайковой Л.Г. был заключён договор об открытии кредитной линии ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщикам кредитную линию с лимитом кредитования на сумму 33000000 рублей, срок возврата кредита до 17.10.2018 под 14% годовых.

В соответствии с п.1.3, п.1.4. Кредитного договора каждый кредит (транш) в пределах лимита кредитования предоставляется по отдельному заявлению заёмщиков; размер задолженности заёмщика по кредиту в течение срока действия договора не должен превышать значений, установленных в графике уменьшения ссудной задолженности; согласно п.3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитами начисляются кредитором исходя из срока фактического пользования кредитами; в соответствии с п.3.2. кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца за период с 18 числа предшествующего месяца включительно по 17 число текущего месяца включительно; в соответствии с п.6.3. кредитного договора при нарушении заёмщиком срока (сроков) возврата кредита заёмщик уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата; согласно п.6.2. кредитного договора, при нарушении заёмщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заёмщиками обязательств по договору об открытии кредитной линии ***от 18.10.2013 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был заключён договор об ипотеке ***от 18.10.2013, по условиям которого предметом ипотеки являются жилой дом ***; предмет ипотеки был оценён сторонами в размере 35 948 500, 00 рублей согласно п.1.3. Договора об ипотеке ***от 18.10.2013; договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.10.2013.

15.01.2016 между Банком "Прохладный" (ООО) и КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был заключён договор цессии, по условиям которого Банк (цедент) уступил, а Банк "Прохладный" (ООО) (цессионарий) принял все права требования к заёмщикам Лайковым О.Н, Л.Г. в размере 21 587 146, 57 руб, основанное на заключённом с Банком договоре об открытии кредитной линии ***от 18.10.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 были признаны недействительной сделкой договор цессии N б/н от 15.01.2016, заключённый между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и Банком "Прохладный" (ООО), в отношении права требования к Лайковой О.Н, Лайковой Л.Г, основанного на договоре об открытии кредитной линии N ***от 18.10.2013; применены последствия недействительности сделки; восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Лайковой О.Н, Лайковой Л.Г. по договору об открытии кредитной линии ***от 18.10.2013 на сумму основного долга в размере 21 587 146, 57 руб.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед Банком "Прохладный" (ООО) по корреспондентскому счёту ***в размере 21587146, 57 руб.; восстановлены права КБ "Альта-Банк" (ЗАО) как залогодержателя на основании договора об ипотеке ***от 18.10.2013 в обеспечение обязательств Лайковой О.Н, Лайковой Л.Г. по договору об открытии кредитной линии ***от 18.10.2013 в размере 21587146, 57 руб. в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома площадью 347, 1 кв.м, инв. *** взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.; соответствующие изменения в ЕГРН внесены не были.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчикам кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора; однако заемщики исполняли свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом. Суд положил в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 7247737, 95 руб, поскольку расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиками денежные средства.

В связи с этим суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 6 153 551 руб. 56 коп, просроченные проценты за период с 01.09.2018 по 22.02.2019 - 266710 руб. 10 коп, а также штрафные санкции, размер которых на основании ст.333 ГК РФ был снижен до 266 710 руб. 10 коп, и 9 685 руб. 60 коп.

При этом суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательств того, что право залога зарегистрировано за истцом, представлено не было.

При первоначальном рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие надлежащих доказательств того, что право залога на заложенное имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что решение суда и апелляционное определение в части взыскания задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

При этом суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции нарушено право истца на представление доказательств по делу, поскольку при наличии ходатайства истца об отложении судебного заседания для представления доказательства, подтверждающего юридическое значимое обстоятельство, а именно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации залога, суд не оказал содействие в его истребовании, не направил судебный запрос, более того, не предоставил возможность истцу по его запросу получить необходимую информацию и представить ее в суд.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в части проверки доводов о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, истцу было предложено представить выписки из ЕРГН в подтверждение довода о наличии права залога на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельных участков.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции выпискам из ЕРГН, на земельные участки ***) зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка "Альта-Банк" на основании договора об ипотеке от 18.10.2013 и определения Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017, вступившего в законную силу 05.12.2017.

Учитывая, что в установленном законом порядке залог на недвижимое имущество не прекращен, судебная коллегия, с учетом положений ст.ст.334, 337, 339.1 ГК РФ, приходит к выводу об отмене решения Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) и обращении взыскания на заложенное имущество ***

Довод ответчика о том, что для определения начальной продажной стоимости необходимо было проведение экспертизы подлежит отклонению, поскольку реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп.4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о проведении оценки заложенного недвижимого имущества не заявлялось. Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 06 ноября 2019 года. Стоимость заложенного имущества, определенная в п. Договора об ипотеке ***от 18.10.2013 значительно выше его кадастровой стоимости. В силу положений подп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ. Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) к Лайковой О.Н, Лайковой Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.

В указанной части постановить по делу новое решение.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке *** от 18.10.2013 путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 35 948 500, 00 рублей: ***

Председательствующий:

Судьи: