Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413491/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумму процентов по договору займа за пользование займом в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования за период с дата по день исполнения обязательств

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002019:2310, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество: квартиру назначение: жилое помещение, общей площадью 37, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 77:08:0002019:2310 путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в соответствии с Договором залога имущества от дата в размере сумма, взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителя по доверенности, представляющего интересы истца в размере сумма, оплаченную госпошлину в сумме сумма, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором займа от дата, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погасил.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседания первой инстанции явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио

в судебное заседания первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого просит фио

по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 807, 808, 309, 810, 811, 334, 336, 337, 348 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что дата, между фио и фио заключен договор займа

Согласно условиям договора сумма займа составила сумма.

В соответствии с условиями договора займа стороны договорились, что за пользование займом, заемщик уплачивает 3% процента от суммы займа за каждый месяц пользования займом, что составляет сумма ежемесячно.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, в следующем порядке: в течение 11 (Одиннадцати) месяцев, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа каждого месяца, Заемщик обязуется ежемесячно перечислять денежную сумму, очередной платеж, на расчетный счет Займодавца, в размере 91 000, руб. Очередной платеж состоит из сумм: - сумма проценты в месяц от суммы займа; - сумма в счет погашения суммы займа; первый платеж согласно условиям Договора займа должен быть совершен не позднее дата; последний платеж согласно условиям Договора займа в сумме сумма заемщик обязуется внести не позднее дата.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, сторонами дата заключен договор залога недвижимого имущества

Заемщик передал займодавцу в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 37, 5 кв. м, адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: 77:08:0002019:2310. Документы - основания устанавливающие право собственности: Договор купли - продажи квартиры от дата, дата регистрации дата, N 77-01/13-304/2004-97.

Согласно п. 5.1. Договора ипотеки предмет залога оценивается Сторонами в сумма РФ в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе.

Так же, в соответствии с п. 2.1.1. Договора займа, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств, в части возвращения очередного платежа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0, 1 % (Ноль целях одна десятая) процента в день от Суммы займа указанной в п. 1.1. за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Указанный процент, за нарушение сроков возврата суммы займа, признается и принимается Заемщиком как разумный.

В соответствии с условиями п.6.5 Договора займа, при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части займа и процентов по займу более чем на 10 календарных дней Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа путем направления соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и, признав его арифметически верным и обоснованным, исходя из того, что

ответчиком, существенно нарушены условия договора займа, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, неустойки в размере сумма

Также суд указал, что проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования подлежат взысканию с дата по день исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002019:2310, с учетом требований Федерального закона "О залоге", установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения фио денежных средств, а так же о том, что судом не выяснены обстоятельства кому принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, на момент заключения договора, и о том, что фио не осознавал значение своих действий в момент подписания договора займа, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется расписка в получении фио от фио суммы займа сумма под проценты из расчета 3 % в месяц, в которой фио обязуется вернуть полученную сумму и проценты по займу согласно договора займа от дата.

В материалах дела имеются документы предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в которых содержится информация о том, что дата в ЕГРН внесена запись N 77-77/008-77/999/001/2017-83817/1 о погашении ипотеки, зарегистрированной на основании договора займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от дата удостоверил нотариус адрес дата реестровый номер 2-1282, в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0002019:2310. Запись внесена на основании совместного заявления фио и фио от дата.

Также факт того, что в момент заключения договора займа, ответчик осознавал значение своих действий подтверждается медицинскими заключениями от дата, в которых указывается, что фио на учете в ПНД и НД не состоит, психически здоров, может понимать значение своих действий и руководить ими.

Более того, договор займа, а также договор залога не оспорены ответчиком, недействительными не признаны.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Факт передачи ответчику истцом денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается представленной в материалы дела распиской, собственноручно написанной ответчиком, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, и которая является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанной в ней сумме. Допустимых доказательств безденежности договора займа, написания расписки под влиянием угроз или надлежащего исполнения обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Договор займа был заключен в письменном виде; в таком же виде должны быть представлены доказательства в обоснование апелляционной жалобы, что ответчиком сделано не было. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или взыскания суммы займа в ином размере судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи