Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413501/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Коберидзе фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, при этом проценты подлежат начислению за пользование займом в размере 15% годовых на сумму основного долга сумма с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, при этом проценты должны начисляться по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере сумма под 15 % годовых на срок до дата, что подтверждается представленной распиской. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование заемными средствами не возвращены.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика, адвокат фио в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Истец, в заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, фио, - фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 808, 810, 195, 196, 197, 199, ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что дата фио взял у фио денежные средств в долг в размере сумма, под 15 % годовых за пользование займом.

За период с дата по дата истец просит проценты за пользование заемной суммой в размере сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, при этом проценты подлежат начислению за пользование займом в размере 15% годовых на сумму основного долга сумма с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, при этом проценты должны начисляться по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В материалах дела имеется расписка, в которой зафиксировано, что Коберидзе фио взяла в долг у фио денежную сумму в размере сумма под 15 % годовых на срок до дата, В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о истцу стало известно о наличии задолженности по договору займа с дата, так как согласно расписки, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства не позднее дата, поскольку исковое заявление подано в суд только дата, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно дата о чем он указал в исковом заявлении. Однако исковое заявление было подано истцом в суд 2.01.2020 года, т.е. спустя пять лет, то есть с пропуском сроков исковой давности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы. о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи