Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу автотехническую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить вопрос:
- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС фио, регистрационный знак ТС, которые были получены в результате ДТП от дата
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз (адрес, 5 этаж, пом. 2, комната 30г.).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Установить срок проведения экспертизы не более месяца с момента получения экспертным учреждением данного определения.
Предоставить в распоряжение экспертов:
- материалы гражданского дела N 2-830/2020, материалы выплатного дела.
Оплату экспертизы возложить на ответчика фио
На период экспертизы производство по делу приостановить.
установила:
Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, представитель ответчика в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласились, оспаривали стоимость восстановительного ремонта, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, считают, что размер ущерба существенно завышен.
Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель фио по доводам частной жалобы.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии во ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной эксперти
