Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-413907/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., и судей Федерякиной Е.Ю., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Балашиха, ИФНС России по г. Балашихе Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Балашиха, ИФНС России по г..Балашихе Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12 ноября 2014 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и... кредитный договор N146329/0043, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма на срок до 12 ноября 2019 года под 16, 5% годовых, что подтверждается банковским ордером N8097 от 12 ноября 2014 года, выпиской по счету. 24 июня 2015 года... умерла. В связи со смертью... АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с запросом Ассоциацию нотариусов Московской областной Нотариальной Палаты, в ответ на который была предоставлена информация, согласно которой по состоянию Единой информационной системы нотариата РФ на 01 декабря 2017 года наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Истец указал, что, наследство... в порядке ст. 1153 ГК РФ также не принималось. В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор N146329/0043 от 12 ноября 2014 года, заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и... и взыскать пропорционально принятому наследственному имуществу с Территориального управления Федерального агентства по управлению Росимущества по Московской области, Администрации городского округа Балашиха, ИФНС России по г..Балашихе Московской области задолженность по кредитному договору N146329/0043 от 12 ноября 2014 года в размере сумма, из которых срочный основной долг сумма, просроченный основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременный возврат основного долга сумма, пени за несвоевременную уплату процентов сумма, а также по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности Арсламбеков Т.С, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков, третье лицо - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец АО "Россельхозбанк", полагая решение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Чебуркина А.Б, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и... заключен кредитный договор N146329/0043, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма на срок до 12 ноября 2019 года под 16, 5% годовых, что подтверждается банковским ордером N8097 от 12 ноября 2014 года, выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти... умерла 24 июня 2015 года

В связи со смертью... АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с запросом Ассоциацию нотариусов Московской областной Нотариальной Палаты, в ответ на который была предоставлена информация, согласно которой по состоянию Единой информационной системы нотариата РФ на 01 декабря 2017 года наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 309, 310, 819, 1112, 1151, 1162, 1175 ГК РФ, суд исходил из того, что отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, при этом не предоставлены доказательства о том, что наследники фактически не приняли наследство, отказались от его принятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы о наличии у заемщика расчетных счетов в банковских организациях, судебной коллегии были направлены запросы в... из которых следует, что в... на счете... имеется остаток сумма; в... денежные средства на счетах отсутствуют, открытых на имя... отсутствуют.

Кроме того, согласно ответам на запросы судебной коллегии из ГУ ЗАГС Московской области и МФЦ г.о. Балашиха Московской области на момент смерти у... был сын фио, который зарегистрирован вместе с умершей по адресу: адрес.

Указанные документы были приняты судом апелляционной инстанции для проверки юридически значимых обстоятельств в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Материалами установлено, что фио, являющийся сыном

... а, следовательно, ее наследником по закону первой очереди, до момента смерти последней совместно с матерью был зарегистрирован по одному адресу, что не исключает фактическое принятие им наследства.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников первой очереди и непринятии ими наследства в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в суд первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: