Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-413980/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1185/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по завещанию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества адрес с требованием о признании права собственности на квартиру по завещанию, ссылаясь на то, что дата умер гражданский муж истца фио. После его смерти единственным наследником стала мать умершего - фио, паспортные данные. Однако мать бывшего гражданского мужа умерла дата. фио помогала фио, между ними были хорошие доверительные отношения. фио осуществляла переводы денежных средств на её содержание, часто навещала фио, оплачивала коммунальные услуги, оказывала помощь по оформлению наследственных прав на всё имущество в отношении сына умершей фио - фио. После смерти фио истец с фио постоянно поддерживали общение, истец оказывала моральную и материальную помощь, фио приезжала к истцу в Москву. фио составила завещание в пользу истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, что неоднократно упоминала фио Обратившись к нотариусу фио истцу не предоставили никакой информации о наличии завещания. фио направила почтой России заявление о принятии наследства. Согласно данным почты России письмо фактически получено только дата. Между тем, наследственное дело N 91/2019 открыто уже дата и, как утверждает нотариус в своём письменном извещении, на основании заявления истца. Письмом от дата нотариус фио сообщила об отсутствии в делах нотариуса Захаровского нотариального округа адрес фио и базе единой системы нотариата завещания от имени фио. Таким образом, истец просила признать за фио право собственности по завещанию на объект недвижимого имущества расположенного, но адресу: адрес.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

Истец фио, а также ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подержали, по основаниям, изложенным в ней, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьи лица нотариус адрес фио, представитель Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца и ее представителя, сочла возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, при жизни фио сообщала фио о составлении завещания в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес в пользу истца. Упоминала нотариуса фио, удостоверившую завещание.

Истец фио направила почтой нотариусу адрес фио заявление о принятии наследства после смерти умершей фио

дата нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N91/2019 к имуществу умершей фио

дата нотариус фио письмом сообщила, что в делах нотариуса Захаровского нотариального округа адрес фио и базе Единой системы нотариата завещание от имени фио отсутствует.

Запросом на розыск завещания, содержащимся в материалах наследственного дела так же представлены сведения об отсутствии завещания.

Согласно ответа на запрос суда от дата Московской городской нотариальной палатой сообщено, что по состоянию на дата доступных Московского городской нотариальной палате сведений о наличии удостоверенных завещаний от имени гр. фио, дата смерти дата в Единой информационной системе нотариата РФ не имеется.

При разрешении заявленных исковых требований, суд применил к спорным правоотношениям ст.ст. 218, 1112, 1118, 1119, 1120, 1130 ГК РФ, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истец не представила достоверных и объективных доказательств своему утверждению о составлении фио завещания на имя фио фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также установив, завещание от имени фио не составлялось, наследником по закону к имуществу умершей фио Ильина Г.В. не является, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности истцу на квартиру 3, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по завещанию.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Во обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылался в апелляционной жалобе на неверное определение судом обстоятельств дела, в связи с чем в целях полного и всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства.

Между тем исходя из истребованных новых доказательств, а именно наследственного дела N86/2019 в отношении умершей фио, выписки на 6 листах (9 страницах) в 1 экземпляре из алфавитной книги учета завещаний нотариуса Захаровского нотариального округа адрес фио (начата дата, не окончена), т.к. подлинник данной алфавитной книги в единственном экземпляре находится в настоящее время в работе, скриншота по запросам в ЕИС о наличии завещаний от имени фио, паспортные данные, умершей дата с отрицательным ответом, подлинника ответа единой информационной системы нотариата об отсутствии завещаний от имении фио, паспортные данные, умершей дата, скриншота по запросам в ЕИС о наличии завещаний от имени фио, паспортные данные, умершей дата с отрицательным ответом, подлинника ответа единой информационной системы нотариата об отсутствии завещаний от имении фио, паспортные данные, умершей дата, подлинной выписки за период дата - дата из реестров нотариальных действий нотариуса Захаровского нотариального округа адрес фио реестровой записи за N 62/73-н/62-2018-2-753 о совершении нотариального действия гр. фио, паспортные данные, копии на 4 листах (8 страницах) в 1 экземпляре из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Захаровского нотариального округа адрес фио с записью от дата о выдаче и удостоверении вышеуказанной доверенности по реестру N 62/73-н/62-2018-2-753, скриншота по запросу о наличии нотариальных действий от имени фио, копия сканобраза доверенности, выданной гр. р. фио, паспортные данные, совершенной дата и удостоверенной нотариусом Захаровского нотариального округа адрес фио дата по реестру N 62/73-н/62-2018-2-753, следует, что каких либо нотариальных действий фио по составлению завещания не совершалось и нотариусом не регистрировалось.

Судебная коллегия, полученные доказательства приобщает в качестве дополнительных доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и признает их относимыми и допустимыми, не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку достоверно установлено, что завещание фиоВ не составлялось. Доказательств обратного не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: