Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-414196/2020

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исправить описку в описательной части решения Головинского районного суда адрес от дата, указав фамилию представителя истца фио как Волконская, вместо Волкотская.

В удовлетворении заявлений фио от дата, дата, дата, дата, дата, дата об исправлении описок в решении Головинского районного суда адрес от дата отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от дата постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании предложения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, - отказать.

фио обратился в суд с заявлениями от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата об исправлении описок в решении суда.

Определением Головинского районного суда адрес от дата постановлено вышеуказанное определение об отмене которого, как незаконного просит заявитель фио.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. (в ред. Федерального закона от дата N 451-ФЗ)

3. Утратил силу. - Федеральный закон от дата N 451-ФЗ.

Таким образом, ч. 3 ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба - утратила силу с дата, в соответствии с Федеральным законом от дата N 451-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормой (ст. 200 ГПК РФ), действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об исправлении описки в решении суда. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, а возражения заявителя могут быть изложены в апелляционной жалобе.

При таком положении определение суда об исправлении описки не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: