Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-414594/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-880/2020 по апелляционной жалобе истца ООО МКК "ЗаймерРесурс" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы 17 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК "ЗаймРесурс" к Акоповой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд с иском к Акоповой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа N... от дата в сумме сумма, состоящей из суммы процентов за период с дата по дата - сумма и суммы основного долга - сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требованиям мотивированы тем, что дата Акопова Е.Г. заключила с ООО МКК "Лига Денег" договор займа N.., по которому Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 52 недели и процентной ставкой 182, 34% годовых. Ответчик нарушил обязательства по погашению займа и уплате процентов. Право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено истцу на основании договора цессии N 03/07/Ц от дата.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО МКК "ЗаймРесурс" и Акопова Е.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО МКК "ЗаймРесурс".

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении возникшего спора, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 309, 310, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, содержащих положения об основаниях возникновения гражданских прав, свободе граждан и юридических лиц в заключении договора и недопустимости понуждения к заключению договора, об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также регулирующих правоотношения, возникшие из договоров займа.

Разрешая исковые требования ООО МКК "ЗаймРесурс", основанные на заключении дата между ООО МКК "Лига Денег" и Акоповой Е.Г. договора займа N... на сумму сумма на срок 52 недели с процентной ставкой 182, 34% годовых, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получением ответчиком денежных средств; не представлено достоверных доказательств того, что ООО МКК "Лига Денег" на основании договора цессии N 03/07/Ц от дата уступило ОО МКК "ЗаймРесурс" права требования по договору займа N... от дата.

В апелляционной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при подаче иска были представлены все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, со стороны Акоповой Е.Г. каких-либо возражений относительно заключения договора займа и размера задолженности не поступало.

Изложенные доводы судебная коллегия признает обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела, что дата между ООО МФО "Лига денег" (Займодавец) и Акоповой Е.Г. (Заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа N... По условиям договора сумма займа определена в размере сумма, срок пользования займом - 52 недели, процентная ставка - 182, 34% годовых, в размером еженедельного платежа в размере сумма в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12, 14-15, 18).

Общая сумма к возврату определена графике платежей к договору в размере сумма, из которых сумма - сумма займа, сумма - проценты за пользование займом (л.д. 10).

В соответствии с п. 22 договора определено перечисление суммы займа с использованием системы денежных переводов системы CONTACT.

Истец перечислил ответчику денежные средства через систему CONTACT, что подтверждается уведомлением наименование организации (система CONTACT) от дата, согласно которому сумма займа в размере сумма переведена Акоповой Е. дата отправителем Микрокредитной компанией "Лига Денег", денежные средства выплачены получателю дата (л.д. 95). Указанный документ представлен истцом по запросу судебной коллегии и принят в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 325 района Северное Медведково г. Москвы от дата был отменен судебный приказ от дата о взыскании с Акоповой Е.Г. в пользу ООО МКК "Лига денег" задолженности по договору займа (л.д. 16).

дата между цедентом ООО МК "Лига денег" и цессионарием ООО МК "ЗаймРесурс" заключен договор цессии N 03/07/Ц, по условиям которого к истцу перешли права требования к физическим лицам (должникам) по договорам займа, в том числе к Акоповой Е.Г. по договору N... от дата, в сумме основного долга - сумма, в сумме процентов - сумма (л.д. 4-8, 19).

С учетом вышеприведенных данных, выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом заключения договора займа и договора цессии противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам дела, что в силу положений ч. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятии по делу нового решения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Акоповой Е.Г. по договору N... от дата составляет сумма и включает в себя сумму основного долга - сумма, сумму процентов - сумма

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата долга и процентов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату займа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Акоповой Е.Г. в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" задолженности по договору займа в сумме сумма, включающей сумму процентов за период с дата по дата - сумма, сумму основного долга - сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца судебная коллегия присуждает к возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО МКК "ЗаймРесурс" к Акоповой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать Акоповой Е.Г. в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" задолженность по договору потребительского микрозайма от дата в сумме сумма, состоящей из долга по процентам за период с дата по дата в размере сумма, основного долга в размере сумма

Взыскать фио Е.Г. в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" расходы по уплате государственной пошлине в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: