Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-414621/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к фио об изменении размера взыскиваемых алиментов, о том, что же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление об изменении размера алиментов истцу, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования подсудны мировому судье, поскольку цена иска составляет сумма.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до дата), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Федеральным законом от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, вступившей в силу с дата) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Таким образом, после дата все споры, связанные с назначением алиментов, изменением их размера, освобождением от уплаты алиментов, а также взыскании неустойки по просроченным платежам подсудны судам общей юрисдикции.

Поскольку с настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть после вступления в силу изменений действующего законодательства, то у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности суду общей юрисдикции вне зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: