Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-414841/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Ювхименко К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3245/2019 по апелляционной жалобе истца Шкоренковой Н.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шкоренковой Н.И. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шкоренкова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Шкоренковой Н.И. и ООО "Экоквартал" был заключен Договор N... участия в долевом строительстве от дата, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру дата. Обязательства по передачи квартиры застройщиком не были исполнены. Ответственность застройщика ООО "Экоквартал" была застрахована ООО "Региональной страховой компанией" по полису N.., выгодоприобретателем по договору страхования является Шкоренкова Н.И. дата страховой портфель ООО "Региональная страховая компания" передан ООО "Проминстрах".

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от дата с ООО "Эковартал" в пользу Шкоренковой Н.И. взысканы в том числе, проценты в размере сумма на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда адрес от дата ООО "Экоквартал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от дата требование Шкоренковой Н.И. в размере сумма, их них неустойка сумма включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

дата ООО "Проминстрах" приняло заявление Шкоренковой Н.И. о наступлении страхового случая. Письмом от дата ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения. Полагая отказ неправомерным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Шевырева Ж.И. явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Шумов И.Р. в заседании суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц ООО "Экоквартал" в лице конкурсного управляющего - Аглинишкене С.А, Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Шкоренкова Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тверского районного суда г. Москвы от 12.07.2019 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Шкоренковой Н.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в заседание судебной коллегии истец Шкоренкова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шевырева Ж.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что уточненные исковые требования были направлены в суд, однако в заседании ходатайство об их принятии заявлено не было, пояснений по уточненным требованиям не давалось, просила удовлетворить первоначально заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Проминстрах", представители третьих лиц ООО "Эквартал" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А, Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", Фонда "Защиты прав граждан - участников долевого строительства" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Принимая во внимание надлежащие извещение участников процесса и размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что дата между застройщиком ООО "Экоквартал" и Шкоренковой Н.И. (участником) был заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику квартиру по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, на земельному участке с кадастровым N...

Стоимость квартиры по договору согласована сторонами в размере сумма (п. 3.1 договора).

Пунктами 2.3 и 2.4 договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен дата, срок передачи объекта долевого строительства участнику - в течение дата с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Ответственность застройщика ООО "Экоквартал" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N... от дата была застрахована ООО "Региональная страхования компания" по полису N.., выгодоприобретателем по которому указана Шкоренкова Н.И, срок действия договора определен с дата по дата. Страховая сумма по договору определена в размере сумма

Страховым случаем по договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

дата страховой портфель ООО "Региональная страхования компания" был передан ООО "Проминстрах" в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Решением Тушинского районного суда города Москвы от дата с ООО "Экоквартал" в пользу Шкоренковой Н.И. в связи с односторонним отказом участника долевого строительства от исполнения договора (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес застройщика дата) взысканы внесенные по договору денежные средства в размере сумма, на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ взысканы проценты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) по делу N А41-44407/18 ООО "Экоквартал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44407/18 на конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" возложена обязанность включить требования Шкоренковой Н.И. в размере сумма, из них сумма - неустойка, сумма - штраф, сумма - компенсация морального вреда, в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" требования Шкоренковой Н.И. на сумму сумма включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО "Экоквартал" от дата, требование Шкоренковой Н.И. по передачи жилого помещения по договору N... от дата включено в реестр требований о передачи жилых помещений.

дата Шкоренкова Н.И. обратилась в ООО "Проминстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответе от дата ООО "Проминстрах" заявление Шкоренковой Н.И. оставило без удовлетворения.

При рассмотрении возникшего спора, суд руководствовался положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 929, 942 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шкоренковой Н.И, при этом исходил из того, что с заявлением о наступлении страхового случая в связи с признанием ООО "Экоквартал" несостоятельным (банкротом), Шкоренкова Н.И. обратилась дата после окончания действия договора страхования, заключенного с дата по дата; заявленные к взысканию денежные средства в размере сумма были присуждены в пользу Шкоренковой Н.И. с ООО "Экоквартал", что свидетельствует о повторном взыскании денежных средств, выплаченных по договору N...

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает доводы апелляционной жалобы Шкоренковой Н.И. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата.

В апелляционной жалобе Шкоренкова Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на сохранение права выгодоприобретателя получить страховое возмещение по истечении срока действия Полиса, и просит удовлетворить ее исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере сумма (включенные в реестр требований кредиторов проценты - сумма, штраф - сумма, реальный ущерб - сумма, компенсация морального вреда - сумма), взыскании компенсации морального вреда, причиненного отказом в выплате страхового возмещения в размере сумма

Ссылку Шкоренковой Н.И. в апелляционной жалобе на необходимость рассмотрения исковых требований в указанном размере судебной коллегией отклоняется, поскольку решение судом первой инстанции было принято по заявленным истцом требованиям: по размеру страхового возмещения сумма и компенсации морального вреда в размере сумма Направленное в адрес Тушинского районного суда г. Москвы от дата уточненное исковое заявление с увеличением суммы исковых требований судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ не принималось. После передачи дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы Шкоренковой Н.И. ходатайств о принятии уточненного иска не было заявлено, пояснения по данным требованиям истцом не давались. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что обращение Шкоренковой Н.И. к ООО "Проминстрах" с заявлением о наступлении страхового случая имело место после истечения срока действия договора страхования, и заявленная в настоящем иске сумма в размере сумма была взыскана с ООО "Экоквартал" по решению Тушинского районного суда г. Москвы от дата, что приведет к повторному взысканию денежных средств.

Указанные выводы, сделаны судом с нарушением норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений п. 9 ст. 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между ООО "Экоквартал" и ООО "Региональная страхования компания" договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Из вышеприведенной нормы права следует, что участник долевого строительства Шкоренкова Н.И. могла реализовать право на получение страхового возмещения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, являющегося предметом договора N... от дата по дата. В связи с чем вывод суда о том, что представленный истцом полис страхования не обеспечивает страховую выплату в пределах указанного срока является ошибочным.

Также является ошибочным вывод суда о том, что требования истца направлены на повторное взыскание денежных средств по договору N ДУ-1к2-426, взысканных с ООО "Экоквартал" по решению Тушинского районного суда г. Москвы от дата, поскольку в настоящем иске Шкоренковой Н.И. заявлены требования о взыскании страхового возмещения, тогда как по названному решению суда с ООО "Экоквартал" были взысканы проценты на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в связи с односторонним отказом от исполнения договора участия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п. 1, п. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ

При вынесении нового решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Шкоренковой Н.И. требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования, предусматривалось, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору (пункт 7 указанной статьи).

Требования Шкоренковой Н.И. о передаче жилого помещения по договору N... от дата были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с чем, в денежные обязательства застройщика данные требования истца преобразованы не были (ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Взысканные по решению Тушинского районного суда г. Москвы от дата с ООО "Экоквартал" в пользу Шкоренковой Н.И. проценты в размере сумма на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в связи с односторонним отказом от исполнения договора участия (проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Экоквартал" и в понятие "денежное требование участника строительства" не входят, что следует из ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, что исключает возможность их взыскания за счет страховой суммы.

С учетом субъектного состава и предмета договора страхования от дата, заключенного между ООО "Региональная страховая компания" и ООО "Экоквартал", спорные правоотношения не регулируются Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требования Шкоренковой Н.И. о взыскании с ООО "Проминстрах" компенсации морального вреда судебная коллегия признает необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шкоренковой Н.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Шкоренковой Н.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: