Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-415248/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, ПГК N 50 "Бутово-4" о признании решений внеочередного общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4", оформленных протоколом внеочередного общего собрания от дата недействительными, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4", оформленные протоколом внеочередного общего собрания от дата.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, ПГК N 50 "Бутово-4" о признании решений внеочередного общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4", оформленных протоколом внеочередного общего собрания от дата недействительными, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения и членом ПГК N 50 "Бутово-4", расположенного по адресу: адрес. дата истцу стало известно о том, что дата новым председателем правления ПГК стал фио Указанное решение было принято на внеочередном общем собрании собственников ПГК, проведенном дата в очной форме. Истец полагает, что указанное собрание и принятые на нем решения недействительны, поскольку нарушен порядок созыва, нарушена подготовка и поведение собрания, нарушено равенство участников собрания, включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания, а также решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПГК N 50 "Бутово-4" в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России N 46 по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фиоИ по ордеру адвоката фио, поддержавшую доводы жалобы, истца фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио является членом ПГК N 50 "Бутово-4" с дата и собственником нежилого помещения I, комната 4, площадью 95, 8 кв.м, в подвале ПГК N 50 "Бутово-4", расположенного по адресу: адрес, на основании договору купли-продажи от дата.

Ответчик фио является членом ПГК N 50 "Бутово-4", расположенного по адресу: адрес, с дата и собственником гаражного бокса 117 площадью 22 кв.м. на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата. дата истцом получено свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 77-77-15/025/2009-291.

ПГК N 50 "Бутово-4" создан на базе первичной организации МГСА N 50 адрес при ЖСК "Бутово-4" для членов МГСА адрес в соответствии с российским законодательством и зарегистрирован решением исполкома адрес Совета народных депутатов адрес рег. N 1116 от дата и внесен в реестр Московской регистрационной палатой рег. N 920.248 от дата (п. 1.1 Устава)

Согласно п. 2.1 Устава, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения.

Согласно п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Устава, очередное общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива.

Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 50% членов кооператива.

Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, кроме вопросов, указанных в п. 4.2.4 настоящего Устава.

Согласно п. 4.2.8, 4.2.9 Устава, решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания.

Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

Согласно представленного уведомления от дата о проведении внеочередного собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4", подписанного фио, инициативной группой по поручению 1/3 членов кооператива определено провести собрание дата с 16 часов до 19 часов по адресу: адрес. В повестку дня включены вопросы: 1) выборы президиума собрания - председательствующего, секретаря, открытое голосование; 2) выборы счетной комиссии общего собрания членов кооператива, открытое голосование; 3) информация о судебных тяжбах с Правительством Москвы и о собрании ПГК дата. Докладчики- фио, фио; 4) установление порядка принятия решений общего собрания членов кооператива от дата с помощью бюллетеней очного и заочного голосования. Докладчик фио; 5) утверждение формы бюллетеней очно-заочного голосования. Докладчике барышников Г.А.; 6) прием в члены ПГК N 50 "Бутово-4" собственников гаражей-боксов, подавших заявления; 7) утверждение списка членов кооператива по состоянию на дата, с учетом принятых. Докладчики фио, фио; 8) утверждение размера членских взносов. Докладчик фио; 9) выборы правления ПГК N 50 "Бутово-4" - председателя, секретаря и 3 членов правления. Кандидатуры представляет фио; 10) выборы ревизионной комиссии ПГК N 50 "Бутово-4" - председателя, секретаря и члена комиссии. Кандидатуры представляет фио; 11) принятие решения о недействительности всех решений собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" и собственников помещений от дата, включенных в протокол, подписанный ненадлежащими лицами.

Голосование по пп. 4-11 повестки проводится по бюллетеням в очной и заочной форме. Счетная комиссия должна в течение 2 часов по окончании голосования подвести итоги, составить протокол и объявить итоги голосования.

В судебном заседании представителем ответчика фио доказательств направления указанных уведомлений всем членам и собственникам машиномест кооператива ПГК N 50 "Бутово-4" не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов наименование организации от дата, собрание проведено указанного числа с 16 до 19 часов. Указано, что по списку членов кооператива 280 человек, участвовали собрании 155 членов кооператива, в том числе представители по доверенности в количестве 99 человек.

Согласно результатов проведенного собрания, решение было принято по 11 вопросам, включенным в повестку дня, и отраженным в уведомлении от дата о проведении внеочередного собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4". Кроме того, протокол содержит решение по 12 вопросу, не заявленному в повестке дня: решено не считать членом кооператива фио ("за" - 149 голосов, "против" - нет).

Протокол подписан председателем собрания фио, секретарем собрания фио

Из представленных бюллетеней голосования от дата видно, что часть участников голосовала по доверенностям.

В судебном заседании обозревались оригиналы указанных доверенностей, одна из которых в качестве образца приобщена к материалам дела. Из доверенностей следует, что они не являются нотариально заверенными, и в принципе кем-либо заверенными документами, в них указана фамилия заявителя, кому заявитель доверяет и отношение к заверителю - знакомый.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен фио Свидетель суду пояснил, что является собственником гаража-бокса N 61 на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата. Никаких бюллетеней свидетель не подписывал, доверенность от своего имени своему отцу фио не выдавал. Принимал участие в одном собрании, которое проводилось дата фио

Разрешая спор по существу, учитывая положения ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, а также п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции учитывая, что протоколом внеочередного общего собрания от дата, проводимого инициативной группой по поручению 1/3 членов кооператива ПГК N 50 "Бутово-4", разрешены вопросы, не относящиеся к компетенции собрания (в. 11), не включенные в повестку дня (в.12), а также допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, не представлено доказательств голосования ряда участников по надлежаще оформленным доверенностям, пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии решений отсутствовал кворум.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что при наличии голосов лиц по доверенностям, не оформленным надлежащим образом, и реально принявших участие в голосовании, в количестве 155 человек, о чем указано в протоколе внеочередного общего собрания членов от дата, кворум для принятия решений отсутствовал, поскольку указанное количество голосовавших не составляет 50% +1 голос от общего количества членов и собственников машиномест в ПГК N 50 "Бутово-4", составляющих 381 человек. Указанное количество членов и собственников машиномест в ПГК N 50 "Бутово-4" установлено вступившими в силу судебными актами по ранее рассмотренным спорам с участием тех же лиц.

Таким образом, обоснованность требований истца о недействительности решения внеочередного общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4", оформленного протоколом внеочередного общего собрания от дата, ввиду нарушений требований закона при созыве и проведении общего собрания, с достоверностью и очевидностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио взыскана в пользу истца фио госпошлина в размере сумма, что составляет половину суммы, приходящейся на долю указанного ответчика.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: