Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-415419/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио, на определение Коптевского районного суда адрес от дата г, которым постановлено:

"Заявление фио об установлении места открытия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить фио право на обращение за разрешением спора в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 30, 131-132 ГПК РФ",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства.

Коптевским районным судом адрес дата постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда об оставлении заявления без рассмотрения, заявитель подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставляя заявление об места открытия наследства после смерти отца заявителя - фио - по адресу адрес, суд обоснованно исходил из того, что наследодатель фио умер дата, при этом фио обратилась в суд с заявлением об установлении указанного факта лишь дата, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Поскольку установление факта заявителю необходимо для вступления в права наследования после смерти её отца фио, при этом у нотариуса адрес фио уже было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

На основании изложенного суд пришёл к верному выводу о том, что в настоящем случае имеется спор о праве на наследственное имущество.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку по сути содержат доводы о принятии заявителем наследства, однако поскольку в данном случае с очевидностью следует пропуск заявителем срока для принятия наследства, то в дальнейшем возникнет спор, связанный с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство. Однако данные категории дел рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.