Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415829/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-093/2020 по апелляционной жалобе фио, фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением в здании общежития, расположенного по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратился в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование требований указав, что здание общежития по адресу: адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления. В ходе проверки фактического использования федерального нежилого имущества по указанному адресу был выявлен факт незаконного владения ответчиками жилым помещением - комнатой N632.

Представители истца ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио, фио, представитель ответчиков в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков фио, фио, представителя ответчиков по доверенности адвоката фио, представителя третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 адресст. 94 адреса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Разъяснения по применению данной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что статьей 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108, 110 ЖК адрес.

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 108 ЖК адрес не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по ее применению, следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 ЖК адрес, к моменту введения в действие ЖК РФ (дата). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 ЖК адрес применяются и после введения в действие ЖК РФ при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с дата по дата фио осуществляла трудовую деятельность в домоуправлении N 23 при адрес РФ в должности уборщицы. В связи с расформированием домоуправления N 23, фио была освобождена от занимаемой должности.

Спорное жилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, принадлежало адрес РФ на праве собственности и было предоставлено фио на основании решения командования университета в дата.

В дата в указанное жилое помещение вселен супруг фио - фио, который в период с дата по дата проходил военную службу по контракту в Военном Университете.

Так же в спорном жилом помещении зарегистрирована фио (дочь фио и фио) с рождения.

Распоряжением Главы адрес "Хамовники" N 263 от дата семья фио в составе 2 человек (фио, фио) приняты на учет по улучшению жилищных условий.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 13642 от дата фио и фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Основанием для снятия фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что фио является собственником 1/4 доли в праве на объект недвижимого имущества жилого назначения, общей площадью 126, 6 м.кв, расположенного по адресу: адрес, адрес; супруг фио является собственником квартиры общей площадью 39, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес и 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 66, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес

фио и фио постановлены на жилищный учет как единая семья, разными семьями не признавались, в связи с чем, при определении размера обеспеченности жилыми помещениям по норме предоставления указанной семьи принимались в расчет жилые помещение, принадлежащие каждому из членов семьи фио на праве собственности или находящиеся в их пользовании.

Снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий было оспорено ответчиками фио А.А, Е.В. в судебном порядке.

дата Пресненским районным судом адрес постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, фио без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что ответчики фио, фио не относятся к категориям лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчики, выражая несогласие с решением суда, указали на то обстоятельство, что решением Хамовнического районного суда адрес от дата по делу N 2-1730/2018 были частично удовлетворены исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем по мнению ответчиков, настоящее гражданское дело подлежало прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами ответчиков.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с указанным иском по иным основаниям, в связи с чем процессуальных оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы ответчиков о том, что фио никогда не стоял на учете нуждающихся в жилых помещениях и на признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением не может влиять снятие с жилищного учета его супруги фио, также подлежит отклонению судебной коллегией.

фио и фио были постановлены на жилищный учет как единая семья, разными семьями не признавались, в связи с чем, при определении размера обеспеченности жилыми помещениям по норме предоставления указанной семьи принимались в расчет жилые помещение, принадлежащие каждому из членов семьи фио на праве собственности или находящиеся в их пользовании.

Доводы ответчиков о том, что фио является пенсионером по старости, а фио является пенсионером по инвалидности, нуждается в постоянном бессрочном обеспечении жизненно-необходимыми лекарственными препаратами, которые получает по месту жительства в адрес, обеспечивается санаторно-курортным лечением также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: