Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416668/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио, умершим дата, указывая, что является его двоюродной сестрой. Установление факта родственных отношений ей необходимо для оформления наследства после смерти фио

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений с фио, паспортные данные, указав, является его двоюродной сестрой, установление данного факта ей необходимо для оформления наследства после смерти фио, умершего дата

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что заявитель просит установить факт родственных отношений (двоюродное родство) с фио для вступления в права наследования после его смерти, следовательно, в действительности имеет место спор не о факте, а о праве, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемого факта, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования об установлении факта родственных отношений подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы фио о том, что из поданного заявления не усматривается наличие спора о праве, свидетельствуют о неправильном толковании положений гражданского процессуального законодательства, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителю необходимо установить факт родственных отношений для оформления наследства после смерти фио, что связано с защитой имущественных прав.

Таким образом, требования заявителя связаны с наличием материально-правового спора о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с чем, установив наличие спора о праве, суд пришел к правильному выводу об оставлении заявления фио без рассмотрения.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель не лишена возможности обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, т.к. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: