Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416761/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, к фио, фио, фио о нечинении препятствий во вселении и использовании жилого помещения, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры, признании регистрации незаконной - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, в котором просила обязать ответчика фио не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее, признать регистрацию ответчиков фио и фио незаконной.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ребёнок истца фио зарегистрирован в квартире N3, расположенной по адресу: адрес, а также фио - отец ребенка, и фио, фио, которые зарегистрированы без согласия всех проживающих в жилом помещении. Истец указывает, что в квартиру невозможно зайти, так как своими действиями ответчик чинит препятствия в проживании, ущемляются права несовершеннолетнего ребенка, замки в квартире поменяны, ключей от квартиры у фио нет.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице адрес Солнцево по доверенности фио в заседании суда первой инстанции оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено фио на основании договора социального найма жилого помещения N5729-01-2008-1505831.1 от дата, согласно которому в жилое помещение в качестве членов семьи также вселены фио, паспортные данные, а также фио паспортные данные.

Ответчики фио и фио состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ N782295, выданным Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата.

Согласно дополнительному соглашению от дата к указанному договору социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи фио в квартиру также вселены фио (жена) и фио (дочь жены).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ и, оценив доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчики фио и фио были зарегистрированы и вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях, как члены семьи нанимателя жилого помещения, согласия фио на вселение в спорное жилое помещение не требовалось, учитывая дополнительное соглашение к договору социального найма, заключенное между ответчиком фио (наниматель жилого помещения) и ДГИ адрес, при этом, суд учел, что каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о чинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании несовершеннолетнему фио спорным жилым помещением по адресу: адрес, истцом не представлено, стороной истца в судебном заседании подтверждено, что несовершеннолетнему фио, в интересах которого фио обратилась в суд, не препятствуют в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о нечинении препятствий во вселении и использовании жилого помещения, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры, признании регистрации незаконной удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел невозможность проживания несовершеннолетнего ребенка в одной квартире с отцом, ранее осужденным по ст. 105 УК РФ и злоупотребляющим спиртными напитками, без матери фио, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств. То обстоятельство, что несовершеннолетний фио фактически проживает с матерью по другому месту жительства и его невозможность проживания с отцом отдельно от матери в спорной квартире, не свидетельствует о наличии права пользования спорной квартирой у фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства дачи истцом фио согласия на вселение фио и фио в спорную квартиру, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Так суд первой инстанции при вынесении решения учел, что дополнительным соглашением к договору социального найма внесены изменения в договор социального найма от дата, в пункт 1.3 договора, изложен в следующей редакции: в качестве членов семьи нанимателя в договор включены фио (жена) и фио (дочь жены) (л.д. 50).

Данное дополнительное соглашение в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания фио и фио в спорной квартире истцом не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики фио и фио вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: