Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-416917/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной ответчика фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, установил:

дата Хамовническим районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1274/12 по иску наименование организации к фио (заемщику), фио (собственнику автомобиля) о взыскании задолженности по кредитному договору N00478464RURRA01001 от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.

наименование организации (адрес "ПКБ") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что на основании договора уступки прав требования N 641/02/18 от дата, заключенного между наименование организации и адрес "ПКБ", право требования по кредитному договору, заключенному с фио, уступлено адрес "ПКБ".

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие сторон, поскольку пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата заявление адрес "ПКБ" удовлетворено.

Об отмене указанного определения суда как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик фио, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из дела, ответчик фио извещался о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата по адресу: адрес.

Вместе с тем, с дата фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что определение Хамовнического районного суда адрес от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика фио- фио в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу положений ч.1 ст. 23 3 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из представленных заявителем адрес "ПКБ" документов усматривается, что дата между наименование организации и адрес "ПКБ" заключен договор уступки прав требования N 641/02/18, согласно которому право требования к фио, возникшее из кредитного договору N00478464RURRA01001 от дата, уступлено адрес "ПКБ".

Также из материалов дела следует, что дата по гражданскому делуN 2-1274/12 выдан исполнительный лист серии ВС N011117937 о взыскании с должника фио денежных средств.

дата Судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N23152/ дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес от дата указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, в силу положений ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с дата, и истек дата.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, а доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено; заключение договора уступки такой причиной не является, поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления адрес "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1274/12 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Судья