Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-417790/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27августа дата (в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки), которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, в счет компенсации морального вреда сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между ней и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого 16 октября дата она внесла оплату в размере сумма. В соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить полный комплекс ремонтно-отделочных работ в 1-комнатной квартире-студии площадью 24 кв.м по адресу: адрес. Срок выполнения работ сторонами не установлен. Вместе с тем ею неоднократно предъявлялись требования об исполнении обязательств по договору, однако, с дата по настоящее время работы не окончены. В переписке между сторонами от дата ответчиком оговорен срок для приемки работ в течение 10 дней, то есть до дата. При осмотре квартиры в дата были выявлены существенные недостатки работ, фактически отделочные работы по договору выполнены менее чем на 50 процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации, ссылаясь, в том числе на то, что суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу на дата, судебные извещения по делу направлялись в адрес наименование организации, сведений о направлении судебных повесток на имя фио в деле нет. По месту заключения договора суд его не уведомлял.

Установив, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика наименование организации о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на дата, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое ответчиком решение, и при этом в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес ответчика фио судебного извещения, на основании определения от дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наименование организации с участием представителя адвоката фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения иска возражал, пояснил, что обязательства по договору были исполнены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, оценив в представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков п.3 ст.708 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы, указанные в Приложении N1к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок, на объекте по адресу: адрес.

Согласно п.1.2, подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в Приложении N1, собственными силами с использованием материалов заказчика.

Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ в пределах взятых на себя обстоятельств сторонние организации в качестве субподрядчиков, при этом подрядчик несет за деятельность этих организаций полную ответственность.

В соответствии с п.1.4 договора, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и платить обусловленную договором цену.

Стоимость работ и календарные сроки выполнения работ, согласно договору, определены сторонами в Приложении N1.

Согласно п.9.1 договора, расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы.

При этом оплата каждого этапа работы производится в пятидневный срок после подписания акта сдачи-приемки каждого этапа работы. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с Приложением N1 стоимость работ по договору составляет сумма. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере сумма.

Согласно п.6.2 Приложения N1 к договору, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

фио уплатила подрядчику сумма, что подтверждается копиями платежных поручений. Ответчик фио факт оплаты не оспаривал.

Вместе с тем, при осмотре квартиры в дата фио были выявлены существенные недостатки работ, отделочные работы по договору в полном объеме не были выполнены. Истец настаивает на том, что работы выполнены менее чем на 50 процентов от предусмотренных договором.

Утверждения истца ответчиком наименование организации не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик, являясь исполнителем работ (подрядчиком), обязан доказать, что работы были выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ таких доказательств фио представлено не было.

Акт приема-сдачи работ сторонами не подписан.

Доводы истца о том, что работы должны были быть выполнены не позднее28февраля дата, ответчиком не опровергнуты. При этом истец уплатила предусмотренную договором сумму в дата.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от дата 3 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что условия договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, предусматривающие осуществление подрядчиком ремонтно-отделочных работ в квартире истца, наименование организации были нарушены, в связи с чем, фио направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть фактически реализовала свое право, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, она потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере сумма и неустойку. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик наименование организации доказательств отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ, а также доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представил.

Доводы ответчика о том, что, согласно смете, фактически были выполнены работы в большем объеме и большей стоимостью, объективно ничем не подтверждены. Доказательств тому, что фио приняла работы и что работы выполнены в срок, не представлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, вины потребителя в нарушении срока выполнения всех работ не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, следовательно, фио была вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

При таком положении дела судебная коллегия находит иск фио подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма.

В соответствии с п. п.1 и 3 ст.31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В данном случае фио просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", за 19 дней просрочки в размере сумма.

Судебная коллегия находит, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.333 ГКРФ уменьшить размер неустойки до сумма.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вине ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая вину ответчика в причинении истцу как потребителю морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что заявленный истцом размер такой компенсации в размере сумма завышен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, законные требования потребителя не удовлетворил, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма = (сумма+ сумма+ сумма):2.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата (в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки)- отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: