Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционной жалобе Верклова А.М., Моргунова С.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Верклова... в пользу Щеглова... сумму долга по договору займа от 12.02.2015 г. в размере 37 812, 50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 156 руб. 51 коп.

Взыскать с Моргунова... в пользу Щеглова... сумму долга по договору займа от 12.02.2015 г. в размере 37 812, 50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 156 руб. 51 коп, установила:

Щеглов С.Н. обратился в суд с иском к Моргунову С.В, Верклову А.М, ссылаясь на то, что 12.02.2015 г. между Щегловым С.Н. (займодавцем) и Моргуновым С.В, Веркловым А.М. (заемщиками) был заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 75 625 долларов США, а заемщики обязуются возвратить заем в срок до 11.02.2017 г. 12.05.2015 г. был составлен акт о передаче денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчики перестали отвечать на телефонные звонки, проигнорировали досудебные претензии. В связи с этим, истец просил:

- взыскать с Моргунова С.В. денежные средства в размере 37 812.50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления, что составляет 2 411 303 руб. 12 коп, - взыскать с Верклова А.М, денежные средства в размере 37 812.50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления, что составляет 2 411 303 руб. 12 коп, - взыскать с Моргунова С.В. и Верклова А.М. госпошлину - 32 313 руб. 03 коп. (л.д. 3-6).

Истец Щеглов С.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Запросова А.А, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Верклов А.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Моргунов С.В, представитель ответчиков Моргунова С.В, Верклова А.М. по ордерам адвокат Башилов Б.И, в суд явились, иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.

Представитель истца Щеглова С.Н. по доверенности Запросов А.А. в заседание судебной коллегии явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу.

Представитель ответчиков Верклова А.М, Моргунова С.В. адвокат Носков И.Ю. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против заявленного ходатайства.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Принять отказ Щеглова С.Н. от иска к Верклову А.М... Моргунову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 12.02.2015 г.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи