Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418097/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить конкурсному управляющему наименование организации фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата без движения по гражданскому делу N 2-6040/2018 по иску фио к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба конкурсного управляющего наименование организации фио на указанное решение была оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до дата.

Не согласившись с указанным определением, представитель конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от дата.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата признано право собственности фио на недвижимое имущество - нежилое помещение N 30г, общей площадью 10, 7 кв.м. на 4 этаже, в объекте недвижимости по адресу: адрес Руднева, д. 20.

Конкурсным управляющим наименование организации фио на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего наименование организации фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменено, конкурсному управляющему наименование организации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, дело возвращено в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего наименование организации об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы было отказано, установлен размер предварительной государственной пошлины.

Кроме того, определением Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба конкурсного управляющего наименование организации оставлена без движения, в связи с тем, что была подана в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, с установлением срока для устранения недостатков до дата.

Представителем конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио на определение суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении конкурсному управляющему наименование организации пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о необоснованном восстановлении судом конкурсному управляющему срока для подачи частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с учетом того, что почтовое отправление с копией указанного определения заблаговременно направлялось судом в адрес конкурсного управляющего наименование организации, в связи с чем, у конкурсного управляющего имелась возможность своевременной подачи частной жалобы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку копия определения суда об оставлении апелляционной без движения была получена конкурсным управляющим наименование организации дата (л.д.185), то есть, по истечении срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы (дата), указанного в определении от дата.

Принимая во внимание, что суд установилконкурсному управляющему срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до дата, учитывая факт получения конкурсным управляющим определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения дата, то есть, по истечении установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, а также дату подачи конкурсным управляющим частной жалобы на определение суда от дата, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении конкурсному управляющему срока для подачи частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку пропущенный по уважительной причине конкурсным управляющим наименование организации фио срок для подачи частной жалобы на определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда по данному делу был правомерно восстановлен судом первой инстанции, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: