Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418383/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности фио в ЕГРН на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - о компенсации морального вреда - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от дата в виде ареста на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 62, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес", установила:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 62, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В дата истец узнал, что право собственности на его квартиру перешло к фио на основании договора купли-продажи от дата, по указанному договору истец передал в собственность ответчика спорную квартиру. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес дата. До настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, от дата, заключенный между сторонами; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение; признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец дал пояснения о том, что денежные средства за проданную квартиру он не получил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск и письменных пояснений по иску, также поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части аннулирования записи в ЕГРН отказать, рассмотрение остальных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ИФНС N 26 по адрес, наименование организации, адрес Москвы МФЦ, ИФНС N 46 по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио - фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца фио - адвоката фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности фио

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи N 053301-У09562 от дата фио являлся собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 62, 4 кв.м, по адресу: адрес.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 договора по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в сумма

Согласно п. 5 договора покупатель купил у продавца квартиру за сумма, указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента перехода регистрации права собственности по настоящему договору посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве в органе регистрации прав. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ продавец обязуется выдать покупателю расписку о получении указанной в данном пункте договора денежной суммы полностью.

В соответствии с п. 6 договора стороны пришли к соглашению, что полное или частичное неисполнение обязательств покупателем, предусмотренных п. 5 настоящего договора, является существенным нарушением настоящего договора покупателем, в этом случае по требованию продавца настоящий договор может быть расторгнут по решению суда в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В настоящее время собственником спорной квартиры является фио

Решением Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1541/2019 по иску фио к фио в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата по соглашению сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком была произведена оплата стоимости спорной квартиры истцу.

Представленный стороной ответчика договор купли-продажи от дата, в соответствии с которым истец приобрел в собственность за сумма квартиру, расположенную в фио, суд не признал бесспорным доказательством, достоверно подтверждающим факт оплаты ответчиком денежных средств в счет стоимости спорной квартиры.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения ст.ст. 454, 549, 450, 451 ГК РФ, учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от дата исполнил надлежащим образом, право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве в установленном порядке, истец был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком стоимости спорной квартиры истцу, что в соответствии с условиями заключенного договора является существенным нарушением условий договора, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключен сторонами дата. В соответствии с п. 4 договора, покупатель обязался уплатить стоимость квартиры в течение трех календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по договору.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано дата.

Суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права на получение денежных средств по договору купли-продажи квартиры истец узнал с дата, после вступления в законную силу решения Чертановского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Поскольку фио обратился в суд с настоящим иском дата, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с вышеуказанным иском истцом пропущен не был, в связи с чем каких-либо правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в иске не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что доказательств причинения фио морального вреда фио в результате нарушения каких-либо личных неимущественных прав не представлено, истцу причинен имущественный вред в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры, и поскольку законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае не предусмотрена, то правовых оснований для удовлетворения требований фио о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При вынесении решения в указанной части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, течение которого началось с дата, то есть с даты, когда ответчик должен был оплатить истцу денежные средства за квартиру, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, срок исковой давности по которым составляет три года, в связи с чем, несмотря на указание судом даты начала течения срока исковой давности с дата- с момента вступления в законную силу решения

Чертановского районного суда адрес от дата, срок исковой давности с учетом предъявления настоящего иска дата истцом не был пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием ответчика с выводом суда о расторжении договора купли-продажи судебной коллегией отклоняются, как направленные на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Между тем, удовлетворяя требования истца о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что необходимо применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение и признания за истцом права собственности на данную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение и признания за истцом права собственности на данную квартиру, поскольку истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и суд данное требование удовлетворил, то есть спорный договор расторгнут и не был признан недействительным, заслуживают внимания, поскольку требования о расторжении Договора и о признании Договора недействительным являются взаимоисключающими, что свидетельствует о неправильном применении ст.ст. 450 и 166 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности фио подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Учитывая, что договор купли-продажи расторгнут, судебная коллегия приходит к выводу о применении последствий расторжения договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенного между фио и фио, - возвратить квартиру по адресу: адрес, в

собственность фио и прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

В остальной части решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности фио в ЕГРН на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, признания за фио права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований фио к фио о применении последствий недействительности сделки.

Применить последствия расторжения договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенного между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Возвратить квартиру по адресу: адрес, в

собственность фио.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи