Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418409/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Шульдешовой Таиря Гайяровне об уменьшении размера алиментов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио об уменьшении размера алиментов, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Хорошевского районного суда адрес от дата с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно. В связи со сложной ситуацией в стране и отсутствием постоянной работы с дата у истца нет возможности выплачивать алименты. В марте истец встал на биржу труда, где состоял с дата до дата дата истец устроился на работу в наименование организации, размер заработной платы составляет сумма в месяц. С учетом указанных обстоятельств истец просил суд изменить размер алиментов, установив взыскание алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио в размере 1/4 части от всех видов заработка.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск в которых указала, что с момента вынесения решения суда материальное положение истца не изменилось, у него имеется в собственности грузовой автомобиль, который он использует для получения дополнительного неофициального заработка. Размер алиментов, в заявленном истцом размере, не будет отвечать потребностям ребенка. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные (л.д. 17).

На основании решения Хорошевского районного суда адрес от дата с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные в твердой денежной сумме размере сумма ежемесячно, что соответствует 1, 54 величине прожиточного минимума на ребенка в адрес, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума (л.д.5-10).

Истец в обоснование требований указал на то, что в настоящее время (с дата) официально трудоустроен, в связи с чем, оснований для взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме не имеется.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены приказ о приеме на работу, согласно которому дата истец принят на работу в наименование организации на должность администратора с тарифной ставкой (окладом) в размере сумма (л.д.13), справку о доходах за дата (л.д. 18), справку о социальных выплатах в период безработицы (л.д. 19), справку о зачислении стажа (л.д. 20), выписку УСЗН (л.д.21).

Согласно сведениям, представленным ИФНС по адрес, размер дохода фио за дата составил сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, сведения о доходах фио за 2017-2019г. - отсутствуют, в собственности истца фио имеется земельный участок по адресу: адрес, адрес.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом фио не представлено достаточных и объективных доказательств в подтверждение доводов о том, что в настоящее время его материальное и семейное положение изменилось и что он лишен возможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио в установленном решением суда размере. Вместе с тем, суд первой инстанции исходил также из того, что фио является молодым, трудоспособным лицом, возраст и состояние здоровья истца позволяют ему иметь необходимый доход для своего обеспечения и обеспечения должного уровня жизни своего несовершеннолетнего ребенка.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 1, 60, 61, 83, 119 СК РФ, пунктов 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку изменение материального положения родителей само по себе не может ограничивать право детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы об изменении материального положения истца, отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Более того, судебная коллегия признает доводы истца о необходимости взыскания алиментов в размере 1/4 доли от заработка ответчика, необоснованными, поскольку факт трудоустройства ответчика в дата в наименование организации, не свидетельствует о стабильности и регулярности дохода фио, и с учетом положений ст. 81 СК РФ не позволяет установить взыскание алиментов в долевом соотношении к заработку истца.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: