Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418565/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Сыч Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шарова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Масленкова Дмитрия Михайловича, Масленковой Марины Валерьевны к ООО "ТК Тревел Таймс", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Масленкова Дмитрия Михайловича денежные средства в размере 5505, 60 руб, неустойку в размере 5505, 60 руб, в счет компенсации морального вреда 2000 руб, штраф в размере 6505, 60 руб, а всего 19 516, 80 руб.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Масленковой Марины Валерьевны в счет компенсации морального вреда 2000 руб, штраф в размере 1000 руб, а всего 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 740, 44 руб.", УСТАНОВИЛА:

Масленков Д.М. и Масленкова М.В. обратились в суд с иском к ООО "ТК Тревел Таймс", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требовния мотивированы тем, что 27 января 2019 года между истцом Масленковым Д.М. и ООО "ТК Тревел Таймс", действующим по поручению ООО "Анекс Туризм", был заключен договор N TUR-27/01/2019-2, по условиям которого ответчики обязались предоставить истцу комплекс услуг, входящих в туристский продукт, а именно: туристическую поездку в период с 16 по 27 июля 2019 года на о.Сицилия, включая трансфер, проживание в отеле в течение 11 ночей, авиаперелет. Истец полностью оплатил тур в размере 140 700 руб, однако в нарушение условий договора представители ООО "Анекс Туризм" потребовали освободить занимаемый номер в отеле вместо 27 июля 2019 года - 26 июля 2019 года, то есть на одни расчетные сутки раньше, мотивируя это тем, что могут обеспечить возврат в Москву истцов только 26 июля 2019 года. 30 июля 2019 года истец Масленков Д.М. обратился с претензией в ООО "Анекс Туризм" о возврате денежных средств за один день проживания в отеле, однако в удовлетворении претензии было отказано. На основании изложенного, истец Масленков Д.М. просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму в размере 12 791 руб, излишне уплаченную за один день проживания в отеле, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 140 700 руб, штраф в размере 216 340 руб, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Истец Масленкова М.В. просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

Истец Масленков Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТК Тревел Таймс" по доверенности Зорина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Масленкова М.В, представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Анекс Туризм", указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Масленков Д.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Истец Масленкова М.В, представители ответчиков ООО "Анекс Туризм", ООО ТК "Тревел Таймс" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 ГК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Масленкова Д.М. изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2019 года между истцом Масленковым Д.М. и ООО "ТК Тревел Таймс" по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм" заключен договор N TUR-27/01/2019-2, по условиям которого турагент и туроператор приняли обязательство обеспечить истцам каждый в пределах своих полномочий оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а истец Масленков Д.М. принял обязательство оплатить туристский продукт.

Туристский продукт включал в себя поездку на двух человек в Италию на о.Сицилия в период с 16 июля 2019 года по 27 июля 2019 года (11 ночей/12 дней) с размещением в отеле HOTEL VILLA LINDA 3 *, категория средства размещения 3 звезды, а также авиаперелет, трансфер и оформление медицинской страховки на период поездки.

В соответствии с п. 3.8 договора туроператор обязан предоставить туристский продукт, содержащий надлежащий комплекс услуг, а также нести ответственность перед заказчиками, туристами за не предоставление или ненадлежащее предоставление туристского продукта третьими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение N 1 к Договору) и составляет 140 700 руб, которая была оплачена истцом Масленковым Д.М. в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от 27.01.2019 г. и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 4.4 договора о реализации туристского продукта по договору (о реализации туристского продукта), заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику, туристу услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказались эти услуги. Заказчик предъявляет требования в случае неисполнения обязательств, следующих из договора, непосредственно туроператору по всем вопросам, за исключением обязательств турагента, перечисленных в настоящем договоре.

Согласно представленным истцами посадочным талонам истцы вернулись в Москву 26 июля 2019 года, то есть ранее указанного в договоре срока, на который была запланирована поездка.

В судебном заседании истец Масленков Д.М. пояснил, что о необходимости выехать из отеля 26 июля 2019 года, а не 27 июля 2019 года узнал непосредственно перед поездкой в Италию при получении документов. Обратившись по этому вопросу к турагенту, Масленков Д.М. получил ответ, согласно которому подобная ситуация стала возможной по причине времени вылета рейса, которым истцы должны были вернуться в Москву, и по возвращении туроператором денежные средства за одни фактически оплаченные сутки пребывания в отеле будут возвращены.

Представитель ответчика ООО "ТК Тревел Таймс" указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала.

По возвращении с отдыха 30 июля 2019 года истец Масленков Д.М. обратился с претензией в ООО "Анекс Туризм" о возврате излишне уплаченных денежных средств за один день проживания в отеле, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения приведенных выше норм права, установив, что оплаченный истцом Масленниковым Д.М. туристический продукт по услуге проживания в отеле с 16 по 27 июля 2019 года туроператором был предоставлен не в полном объеме, в связи с необходимостью вылететь в Москву ранее обусловленного в договоре срока, на который запланировано путешествие, в связи с чем время проживания истцов в отеле было сокращено на одни расчетные сутки, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд исходил из вышеприведенных разъяснений относительно применения закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, согласно которому ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, в связи с чем пришел к выводу о том, что субъектом ответственности в данном случае является ответчик ООО "Анекс Туризм".

Установив на основании ответа за запрос ООО "Анекс Туризм", " Anex Tourism Worldwide DMCC", сформировавшим туристский продукт истцам, стоимость проживания в отеле Hotel Villa Linda 3*, которая составила сумму в размере 814 евро, стоимость проживания расчетных суток, которая составила сумму в размере 74 евро, что по курсу составляет 74, 4 руб. за 1 евро в рублях 5 505 руб. 60 коп. (л.д.90), суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца Масленкова Д.М. стоимость расчетных суток проживания в отеле в размере 5505, 60 руб.

При этом, судом отклонены доводы ответчика ООО "Анекс Туризм" о том, что бронирование туристского продукта было осуществлено с учетом времени обратного вылета регулярного рейса AZ 542 ALITALIA, изменений времени обратного рейса не было, вылет рейса AZ 542 ALITALIA Катания 22:10 - Москва 26.07.2019 г. состоялся по расписанию, поскольку согласно условиям договора о предоставлении туристского продукта туроператор должен был обеспечить отдых, включая проживание истцов в отеле в период с 16 июля 2019 года по 27 июля 2019 года (11 ночей/12 дней) с последующим вылетом 27 июля 2019 года, однако время путешествия было сокращено на одни расчетные сутки, в связи с чем услуга оказана истцам в неполном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств и нарушении сроков причитающейся ему выплаты, руководствуясь ст.ст. 31, 28, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом взыскана с ответчика неустойка, за период с 10.08.2019 г. по 12.08.2020 г. в размере цены не оказанной услуги в сумме 5 505, 60 руб

Поскольку права истцов как потребителей в данном случае нарушены, на основани положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истцов Масленкова Д.М, Масленковой М.В. в счет компенсации морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца Масленкова Д.М. штраф в размере 6 505, 60 руб, в пользу истца Масленниковой М.В. штраф в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 740, 44 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает, полагая, что такие выводы основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что туристический продукт был предоставлен в полном объеме, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что услуга не была оказана в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, цена размещения в отеле рассчитывается исходя из количества ночей проживания, именно это время оплачивается туристом, вне зависимости от того, насколько не полностью он мог использовать дни заезда или выезда из отеля. Именно турагент обязан информировать туристов о том, что начало и окончание путешествия определяется датами вылетов соответствующих рейсов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператором ООО "Анекс Туризм" принята от истца оплата туристического продукта за период проживания истцов в отеле в период с 16 июля 2019 года по 27 июля 2019 года (11 ночей/12 дней) с последующим вылетом 27 июля 2019 года.

Вместе с тем, туроператором ООО "Анекс Туризм" обеспечена услуга вылета из страны пребывания 26.07.2019 г.

Таким образом, истцы фактически были размещены в отеле на 10 ночей/11 дней, что не соответствует условиям договора, который был оплачен из расчета размещения в отеле 11 ночей/12 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением прав потребителей.

Ссылки апелляционной жалобы на возложение ответственности за ненадлежащее оказание услуг истица при реализации туристского продукта на турагента, который не довел до истцов необходимой информации о путешествии, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат положениям разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, являются выражением субъективного мнения ответчика с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: