Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418571/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Сыч Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Сахибгораевой Т.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

" Исковые требования Сахибгораевой Татьяны Борисовны к Стригункову Дмитрию Александровичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, индексации, взыскании денежных средств за лечение - удовлетворить частично.

Взыскивать со Стригункова Дмитрия Александровича в пользу Сахибгораевой Татьяны Борисовны денежные средства за лечение несовершеннолетнего ребенка в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать", УСТАНОВИЛА:

Сахибгораева Т.Б. обратилась в суд с иском к Стригункову Т.Б. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, индексации, взыскании денежных средств за лечение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней..,... года рождения. Ребенок проживает совместно с матерью. Истец считает, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме поскольку, материальное положение истца изменилось в связи с педагогическим отпуском без оплаты с 31 августа 2019 года сроком 366 календарных дней, а так же взыскание алиментов с ответчика в долевом отношении существенно нарушает интересы ребенка. Истец просит суд взыскивать с ответчика ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 34 658 руб, что соответствует двум прожиточным минимумам на содержание несовершеннолетнего ребенка, установив порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории г. Москвы, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 105 000 руб, что составляет 1/2 часть от суммы дорогостоящего лечения ребенка.

Истец Сахибгораева Т.Б. в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Стригунков Т.Б. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сахибгораева Т.Б, ссылаясь в своей апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Сахибгораева Т.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями..,... года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N55 района Теплый Стан г. Москвы от 08.02.2008 года изменен размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке со Стригунова Д.А. в пользу Сахибгораевой Т.Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка -..,... года рождения, снижен до 1/8 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.12.2007 года до 28.10.2017 года, и в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 28.10.2017 года до совершеннолетия ребенка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик имеет постоянное место работы в ООО "Инновационный центр по ремонту автомобилей".

Из справки о заработной плате Сахибгораевой Т.Б, выданной ГБОУ "Школа N1995, следует, что ее заработная плата составляла: август 2019 - 13 389, 87 руб, сентябрь - 7 200 руб, октябрь 2019 года - 0 руб, ноябрь 2019 г. - 0 руб, декабрь 2019 г. - 0 руб.

Согласно справке, выданной ООО "Стелла-Б", Сахибгораева Т.Б. оплатила медицинские услуги стоимостью 209 000 руб, оказанные ее дочери... в период с 26.04.2017 года по 26.11.2019 года.

Разрешая спор и отказывая Сахибгораевой Т.Б. в удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд исходил из того, что ответчик имеет стабильный ежемесячный доход в размере, позволяющем производить взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку, а истцом не представлено доказательств существенного нарушения прав ребенка взысканием алиментов в долевом соотношении. В тоже время, с ответчика в пользу истца взысканы затраты на оплату медицинских услуг оказанных несовершеннолетней.., снизив их размер до 25 000 руб, исходя из того обстоятельства, что заработная плата ответчика составляет не более 24 000 руб.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, при их неправильном применении и толковании, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в интересах семьи, материнства и детства, полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания алиментов и изменить решение суда в части взыскания расходов на лечение ребенка.

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

На основании п.п. 1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года, разъяснено, что наличие у плательщика алиментов постоянной работы не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Из этого следует, что наличие у должника постоянной работы не исключает возможность уплаты алиментов в твердой денежной сумме, в частности, когда размер официальной заработной платы явно не соответствует действительным расходам должника. Такие обстоятельства подпадают под случаи, прямо предусмотренные п.1 ст.83 СК РФ в качестве основания для установления алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовала перед судом об истребовании сведений об имуществе ответчика и находящихся у него в собственности транспортных средств (л.л. 118, 119), ссылаясь на то, что истец имеет в собственности дорогостоящее имущество (квартира и автомобили), которое он приобрел после взыскания с него алиментов, что свидетельствует о том, что его доходы превышают заявленные им суммы.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, указанные обстоятельства судом не выяснены, тогда как выяснение действительного материального положения ответчика, является юридически значимым обстоятельством по делу.

Заявленные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, выплачиваемая сумма алиментов на содержание ребенка в размере 3 000 руб, исходя из официального заработка ответчика, существенно нарушает интересы матери и несовершеннолетнего ребенка, не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения, а взыскание алиментов в твердой денежной сумме при возникшей ситуации будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.

Учитывая, что мотивы, приведенные судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, не соответствуют требованиям семейного законодательства и разъяснениям по его применению, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда в данной части подлежит отмене с частичным удовлетворением иска.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из приоритета в виде интересов несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, учитывая возраст ребенка, равенство обязательств родителей в отношении содержания детей, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела относительно материального положения сторон, в частности, принимая во внимание, что исходя из справок о доходах физического лица за 2019, 2020 г.г. усматривается, что доход ответчика Стригункова Д.А. не позволяет должным образом удовлетворить интересы несовершеннолетнего ребенка, исходя из возможности взыскания алиментов в долевом соотношении к заработку, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения размера взыскиваемых алиментов и взыскания с ответчика Стригункова Д.А. в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери..,... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб, что кратно величине 0, 6 прожиточного минимума, установленного в городе Москве для детей за II квартал 2020 года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве.

Признать утратившим силу решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 08 февраля 2008 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда о снижении дополнительных расходов истца на оплату лечения несовершеннолетней... в связи с тем, что ответчик получает заработную плату в размере не более 24 000 руб. не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части.

Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Из п.п. 40, 41 СК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

В материалы дела истцом представлена выписка из медицинской карты ООО "СТЕЛЛА-Б" от 10.07.2010, из которой следует, что у... установлен диагноз дистальная окклюзия, глубокий прикус. Была проведена коррекция прикуса с целью сохранения целостности зубов, предупреждения развития патологии зубов и иное.

Стоимость оказанного лечения составила сумму в размере 209 000 руб, что подтверждается копиями платежных документов, представленных истцом в материалы дела.

Доказательств тому, что ребенок в указанных медицинских услугах и лечении не нуждается или ребенок имеет право на бесплатное получение указанных медицинских услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства и их разъяснениями, учитывая материальное и семейное положение родителей, исходя из того, что истец вынуждена была нести расходы по необходимому лечению и поддержанию здоровья дочери, исходя равенства несения расходов родителей, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика половины дополнительных расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере 104 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина по требованиям в размере 3 440 руб. (по требованиям об уплате алиментов и удовлетворенным требованиям о взыскании дополнительных расходов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 3 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года отменить в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме. Принять в данной части новое решение.

Взыскивать со Стригункова Дмитрия Александровича в пользу Сахибгораевой Татьяны Борисовны алименты на содержание несовершеннолетней дочери..,... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб, кратной величине 0, 6 прожиточного минимума, установленного в г. Москве для детей за II квартал 2020 года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве.

Признать утратившим силу решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 08 февраля 2008 года об изменении размера алиментов.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в части взыскания расходов на лечение - изменить.

Взыскать со Стригункова Дмитрия Александровича в пользу Сахибгораевой Татьяны Борисовны фактически понесенные расходы на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере 104 500 руб.

Взыскать со Стригункова Дмитрия Александровича государственную пошлину в размере 3 440 руб. в бюджет города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: