Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-418756/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес - отказать.

Встречные исковые требования ДГИ адрес к фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес", Установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что отцу истца - фио была предоставлена спорная квартира по адресу: адрес. С дата истец постоянно проживала вместе со своим отцом в спорной квартире. фио неоднократно обращался в ДГИ адрес с заявлением о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, в чем фио было отказано. дата фио умер. Истец считает, что она была вселена своим отцом в спорную квартиру в качестве члена семьи, на протяжении многих лет вела с ним совместной хозяйство, в связи с чем приобрела право пользования данным жилым помещением.

ДГИ адрес предъявил встречный иск к фио о выселении ее из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал на то, что собственником указанной квартиры является адрес. Ответчик проживает в спорной квартире без регистрации и законных оснований. Решения органов власти о предоставлении в пользование ответчика спорного жилого помещения не принималось.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск ДГИ адрес не признали.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал первоначальный иск фио не подлежащим удовлетворению, встречный иск ДГИ адрес - подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фиоВ.-Панину С.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 63, 67, 69, 70, 79, 82 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности адрес.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, датар, в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма N551032816, по которому спорная квартира передана нанимателю фио в бессрочное владение и пользование.

Истец фио (фио) О.В, датар, является дочерью фио

Из пояснений стороны истца и письменных материалов дела следует, что фио неоднократно обращался в ДГИ адрес с заявлением о вселении и регистрации по месту жительства своей дочери фио, однако в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма фио было отказано, в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказ ДГИ адрес фио не обжаловал.

дата фио умер.

На момент рассмотрения гражданского дела в спорной квартире никто не зарегистрирован, истец фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Допрошенный свидетель фио показал, что истец фио проживала вместе с отцом фио в спорной квартире, фио хотел ее зарегистрировать в квартире.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска фио и удовлетворении встречного иска ДГИ адрес.

При этом суд исходил из того, что порядок вселения фио в жилое помещение, установленный ст. 70 ЖК РФ, не был соблюден, согласие ДГИ адрес на вселение истца в муниципальное жилое помещение получено не было, изменения в договор социального найма в части указания истца в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя не вносились. Сам по себе факт родственных отношений не свидетельствует о приобретении фио права пользования спорным жилым помещением и не исключает того, что между фио и истцом существовало иное соглашение о порядке проживания истца на спорной площади. Семейные отношения не наделяют гражданина безусловным правом пользования жилым помещением, занимаемым его родственником на основании договора социального найма или ином законном основании.

Также суд отметил, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на момент временного проживания в спорной квартире и в настоящее время истец зарегистрирована в ином жилом помещении, следовательно, сохраняя за собой право на иное жилое помещение, не могла одновременно приобрести право пользования на спорную квартиру.

Доводы фио о том, что фио обращался в ДГИ адрес по вопросу регистрации фио, однако ему было в этом отказано, суд отклонил, указав, что они не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что при вселении истца фио в спорную квартиру не был соблюден порядок, установленный ст.70 ЖК РФ, Согласие наймодателя ДГИ адрес не было получено, то вселение истца фио в спорную квартиру является незаконным и не порождающим у истца фио права пользования на жилое помещение.

При таких обстоятельствах истец фио не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и правовых оснований для ее проживания в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем она подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец была вселена в спорную квартиру отцом фио, который неоднократно обращался в ДГИ адрес по поводу регистрации истца в спорной квартире, но получал отказ, поскольку имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; указанная задолженность образовалась в связи с тем, что фио был категорически не согласен с начислением платы за ЖКУ, считал ее незаконной, запрещал истцу оплачивать задолженность, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводы суда о несоблюдении установленного ст.70 ЖК РФ порядка вселения истца в спорную квартиру и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи