Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-418768/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Червенко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Кананадзе А.Г, АО "СК "Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу Акционерного общества "Страховая компания Опора" сумму неосновательного обогащения 13 505 451 рубль 96 копеек, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей, а всего 1 356 451 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 96 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховая компания "Опора" (далее - АО "СК "Опора") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) 01.11.2019 направило в суд иск к Кананадзе А.Г. о взыскании денежных средств в размере 15 166 490, 80 руб. как неосновательного обогащения, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 1102, 1104 ГК РФ, мотивируя обращение тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 АО "СК "Опора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, в ходе изучения документации и финансового положения организации конкурсным управляющим ГК АСВ был установлен факт перечисления АО "СК Опора" в пользу Кананадзе А.Г, занимавшего должность советника генерального директора, в период с 18.07.2017 по 27.03.2018 денежных средств в размере 15 166 490, 80 руб. с назначением платежа "выплата зарплаты (премии), расчета при увольнении на счет сотрудника", однако основания начисления такой суммы в счет оплаты труда ответчика отсутствовали, первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления работнику премии конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем перечисление денежных средств с учетом занимаемой ответчиком должности могли быть направлены исключительно на вывод активов страховой организации, 16.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке вернуть неосновательно полученные выплаты ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

09.07.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит истец АО "СК "Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Томаевым К.А, и об отмене которого полностью просите ответчик Кананадзе А.Г. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Аксеновой И.Ф.

В заседании судебной коллегии представитель истца АО "СК "Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доверенности Саблина И.Д. и представитель ответчика Кананадзе А.Г. по доверенности Аксенова И.Ф. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2016 между Кананадзе А.Г, паспортные данные, и АО "СК "Опора" в лице генерального директора Муратова А.С. заключен трудовой договор N 134/ТД, на основании которого ответчик принят на работу в должности советника генерального директора сроком до 14.12.2017 с должностным окладом 300 000 руб. (л.д. 145-146).

09.01.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 134/ТД от 15.12.2016, по условиям которого предусмотрено, что работодатель вправе устанавливать надбавки и доплаты, а также премировать работника по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год, посредством приказа (распоряжения) генерального директора; премия выплачивается за качественное выполнение особо ответственной работы, при условии выполнения личных задач на 100%, за существенные достижения в работе и проявление инициативы, а также при условии активного участия в проектах общества (в т.ч, но не ограничиваясь: прием-передача страховых портфелей, открытие удаленных операционных центров, интервью/публикации в средствах массовой информации от имени и в интересах общества) и при отсутствии дисциплинарных взысканий и больничных листов, при этом суммарный размер всех начисляемых и выплачиваемых работнику премий не должен превышать 20 000 000 руб. (л.д. 144).

Этими же сторонами 01.02.2018 заключен трудовой договор N 209/18, на основании которого ответчик принят на работу на должности советника генерального директора сроком до 20.03.2018 на условиях внешнего совместительства с должностным окладом 862 069 руб. (л.д. 147-151).

Также из материалов дела следует, что решением единственного акционера АО "СК "Опора" - ООО "Открытый мир" от 30.06.2017 Кананадзе А.Г. включен в состав Совета директоров АО "СК "Опора" (л.д. 92).

Согласно выпискам по счетам ПАО "АК БАРС" Банк, АО "Альфа-Банк" и ПАО ВТБ Банк (л.д. 7-25) АО "СК "Опора" произведены выплаты премий/зарплаты, расчета при увольнении на счет работника Кананадзе А.Г. 18.07.2017 - на сумму 693 180, 08 руб, 19.07.2017 - на сумму 306 819, 92 руб, 01.09.2017 - на сумму 53 437, 51 руб, 02.08.2017 - на сумму 254 156, 88 руб, 03.08.2017 - на сумму 407 563, 99 руб. и 620 428, 74 руб, 04.08.2017 - на сумму 575 736, 99 руб, 07.08.2017 - на сумму 523 662, 32 руб, 08.08.2017 - на сумму 211 306, 21 руб, 09.08.2017 - на сумму 353 707, 36 руб, 10.10.2017 - на сумму 987 266, 02 руб, 11.10.2017 - на сумму 597 373, 21 руб. и 1 015 362, 86 руб, 17.10.2017 - на сумму 2 000 000 руб, 27.10.2017 - на сумму 500 000 руб, 08.11.2017 - на сумму 1 000 000 руб. и 918 351, 63 руб, 19.01.2018 - на сумму 1 066 600, 33 руб. и 1 000 500 руб, 15.02.2018 - на сумму 420 000 руб, 391 500 руб. и 700 000 руб, 27.03.2018 - на сумму 569 538, 84 руб, что за период с 18.07.2017 по 27.03.2018 составляет 15 166 490, 80 руб.

Также согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2017 принято к производству заявление кредитора о признании АО "СК "Опора" несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ; согласно указанному решению приказами ЦБ России от 05.06.2018 NN ОД-1686, ОД-1690 действие лицензии АО "СК Опора" на осуществление страхования приостановлено, назначена временная администрация АО "СК Опора", которой проведен анализ финансового состояния общества и по данным учета должника установлено, что по состоянию на 30.06.2018 величина активов составляет 632 824 тыс.руб, а величина обязательств - 1 706 562 тыс.руб, имеется недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1 073 738 тыс. руб, а в случае увеличения суммы обязательств на сумму требований в рамках исполнительных производств - 522 220 тыс. руб. недостаток имущества (активов) составит 1 595 958 тыс. руб, при этом реальные источники покрытия активов, включая финансовую помощь акционеров, отсутствуют (л.д. 36-44).

Из материалов дела следует, что в рамках судебного дела о признании АО "СК Опора" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим ГК АСВ заявлены требования о признании недействительными сделок между АО "СК Опора" и Кананадзе А.Г. в виде 4 приказов о поощрении работника, соглашения об отступном от 27.06.2018 и применении последствий недействительности указанных сделок, а также требования об истребовании у генерального директора АО "СК Опора" Муратова А.С. и Силаевой Е.В. бухгалтерской и иной документации общества, которые не были переданы конкурсному управляющему; указанные ходатайства приняты к производству суда определениями от 04.03.2020 и от 30.01.2020 соответственно и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражным судом не разрешены (л.д. 116-121).

16.10.2019 конкурсным управляющим АО "СК Опора" в адрес Кананадзе А.Г. направлено требование о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих основание для перечисления денежных средств в виде премий за период с 18.07.2017 по 27.03.2018, акта сверки взаимных расчетов, а в случае их непредоставления - требование о необходимости перечислить денежные средства в сумме 15 166 490, 80 руб. на счет конкурсного управляющего (л.д. 26-30).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 1102-1009 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 13 505 451, 96 руб. и исходил из того, что ряд премий на указанную сумму переводилась с разницей в один день, либо с незначительным промежутком во времени в несколько дней, обоснований перечисления ответчику премий, в том числе и при увольнении, не представлено, а наличие трудового договора и дополнительного соглашения к нему не могу служить основанием перечисления денежных средств, указанных в выписках по счету как премии, кроме того, в период перечисления ответчику значительных денежных сумм в качестве премий имелись обращения кредиторов в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о признании АО "СК Опора" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности, в том числе в виде заработной платы, что свидетельствует о том, что перечисление ответчику значительных денежных сумм в качестве премий в такой период времени являлось необоснованным и нецелесообразным с учетом финансового положения общества, что не может расцениваться судом как перечисление премирования работника по результатам его деятельности на основании трудового договора, при этом судом отказана в удовлетворении требований о взыскании произведенных ответчику выплат на сумму 700 000 руб, 391 500 руб. и 569 538, 34 руб, перечисленных ему в счет аванса и заработной платы за февраль 2018 года и окончательного расчета при увольнении как связанных с условиями трудового договора от 01.02.2018 N 209/18.

С выводами суда первой инстанции об основаниях удовлетворения требований истца к ответчику Кананадзе А.Г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения трудового законодательства применены неверно, а юридически значимые по делу обстоятельства установлены неправильно.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ к обязательным для включения в трудовой договор условиям относят условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), при этом в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155) или простое (ч. 3 ст. 157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством для взыскания с ответчика-работника, в пользу истца-работодателя денежных средств, перечисленных работнику в счет заработной платы, в состав которой входят, в том числе стимулирующие выплаты в виде премий, является установление обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, поскольку приведенные в судебном решении обстоятельства и выводы могли явиться юридически значимыми в случае, если заработная плата работнику не была перечислена.

Учитывая, что денежные средства уже перечислены работнику в счет выполнения условий трудовых договоров, которые истцом не оспорены, то перечисленная работнику заработная плата, в том числе в виде премии, может быть взыскана с него только в случаях: счетной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда, которая признана органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также в случае ее получение в результате неправомерных действий работника, установленных судом.

Между тем, в исковом заявлении истец не ссылается на счетную ошибку, вину работника в невыполнении норм труда, которая признана органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а из представленных истцом доказательств не следует, что при заключении сторонами трудовых договоров и перечислении ответчику денежных средств в счет их исполнения как заработной платы, включающей в себя, в том числе и стимулирующие выплаты в виде премий, ответчиком Кананадзе А.Г. были допущены какие-либо неправомерные действия, при этом само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов об основаниях выплаты работникам премий достаточным условием для взыскания с таких работников заработной платы как излишне выплаченной не является.

Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ также устанавливают, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

При таких данных, доводы апелляционной жалобы истца, в которой он ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, устанавливающей общий правовой принцип недопустимости злоупотребления правом, и указывает на то, что перечисление ответчику оспариваемых денежных сумм произведено в период нахождения в Арбитражном суде Рязанской области заявления кредитора о признании АО "СК "Опора" несостоятельным (банкротом), при имеющемся сводном исполнительном производстве в отношении должника АО "СК "Опора" на сумму более 419 376 тыс.руб, при наличии 15 предписаний ЦБ России в адрес страховой организации о недопустимости нарушений требований законодательства об организации страхового дела, к обеспечению финансовой устойчивости страхового общества, недостатке активов, а также на отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов (приказов, распоряжений работодателя и пр.), на основании которых произведено премирование ответчика, при том, что ответчик на момент его премирования входил в орган управления общества - совет директоров, не могут повлечь удовлетворение его требований, поскольку факт трудовых отношений между сторонами не оспорен, равно как и условия трудовых договоров сторон и дополнительного соглашения от 09.01.2017 об оплате труда и условиях премирования работника, а учитывая, что денежные средства в счет заработной платы выплачены работнику работодателем, то условием их взыскания с работника могут явиться только счетная ошибка, вина работника в невыполнении норм труда или простое, а также установленные судом неправомерные действия работника и его недобросовестность при получении денежных средств, в то время как такие обстоятельства по делу не установлены и доказательства им истцом не представлены, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "СК "Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Кананадзе А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи: