Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-419052/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении требования к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма с переводом в рубли по курсу, установленному наименование организации на дату исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что в период с сентября 2015 по дата фио отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес. При этом содержался в нечеловеческих условиях, был подвергнут физической расправе со стороны сотрудников ФКУ ИК-49. В медицинской помощи фио было отказано без объяснения причин. После повторного обращения к сотрудникам ФКУ ИК-49, фио приводили к медицинскому работнику, однако медицинская помощь ему не была отказана ввиду отсутствия медикаментов.

Истец фио в заседании суда первой инстанции, участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио посредством использования видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до осуждения фио проживал по адресу адрес, Каякентский района, адрес. Проходил службу в ОМОН МВД по адрес, в должности - боец.

дата приговором Кумторкалинским районным судом адрес фио был осужден по ст.ст. 132 ч.3 п.а, 131 ч.3 п.а, 161 ч.2 п.а, 69 ч.3 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 15 лет, ограничением свободы сроком дата 6 месяцев.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес фио прибыл дата на основании указания ФСИН России N 12/1930105 от дата.

дата фио убыл для дальнейшего отбывания наказания в адрес, ЕПКТ (единое помещение камерного типа), на основании Указания УФСИН России по адрес от дата N 12/ТО/12-19105.

В период с дата по дата осужденный фио содержался с ранее отбывавшими наказание осужденными.

ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Правовую основу деятельности исправительного положения составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные правовые акты Российской Федерации, а также федеральных министерств, служб и агентств, изданные в пределах их компетенции, приказы и распоряжения УФСИН России по адрес и Устава ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. Реализацию их прав и законных интересов. Деятельность исправительных учреждений регламентирована Уголовно-исполнительным законодательством - УИК РФ. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерством юстиции Российской Федерации от дата N 295.

С порядком и правилами отбывания наказания осужденные знакомятся по прибытии в исправительное учреждение, о чем имеется расписка в личном деле.

За время отбывания наказания в период с дата по дата на имя начальника учреждения заявлений и обращений в канцелярию учреждения не поступало.

В вышеуказанный период фио за пределы учреждения были направлены обращения в администрацию Президента РФ, Верховный суд РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ (закрытый конверт), иные суды и прокуратуры.

С другими обращениями, заявлениями, жалобами осужденный фио в указанный выше период на имя начальника учреждения не обращался.

По состоянию на дата осужденный фио отбывал наказание в ШИЗО.

дата в время в дежурную часть от фельдшера медицинской части фио поступило заключение о медицинском освидетельствовании осужденного фио на наличие телесных повреждений, согласно которому выявлена гематома на грудной клетке слева. Со слов осужденного фио травму он получил дата в время, когда при возвращении с прогулки, он пытался самостоятельно пройти в камеру и в этот момент сотрудник фио положил на его левое плечо руку и резко выдернул фио из камеры.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой были отобраны объяснения от сотрудников, которые опровергают сведения, изложенные в объяснении осужденного фио

дата начальником ФКУ ИК-49 утверждено постановление о передаче материалов по подследственности.

Из объяснений фельдшера фио следует, что при осмотре осужденного фио дата в 12.00 часов на предмет членовредительства ни о каких гематомах и синяках в данном объяснении речь не идет.

Из объяснений фельдшера фио следует, что дата в время часов она осматривала осужденного фио в связи с его жалобами на боль в груди. По результатам осмотра фельдшер фио вынесла заключение о том, что на левом плече имеется кровоподтек и гематома. Со слов осужденного данные травмы ему причинил сотрудник фио

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, подтвердить или опровергнуть данный факт не имеется возможности, так как с момента конфликтной ситуации прошло более суток. Данные телесные повреждения осужденный фио мог нанести себе умышленно сам, либо с чьей-то помощью.

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона, а также ст. ст. 151, 1064, 1069, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца сотрудниками ФСИН России не представлено, незаконности действий сотрудников ФСИН России судом не установлено, как и причинения истцу морального вреда в результате таких действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фио о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников ФСИН России, причинно-следственную связь между действиями сотрудников ответчика и причинением вреда здоровью истца, нарушением личных неимущественных прав истца при отбывании наказания в исправительных учреждениях в указанный им период, не представлено.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному дата следователем следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, из объяснений осужденного фио следует, что дата он содержался в камере N 5 здания ШИЗО/ПКТ, где около 11 часов нанес себе несколько порезов левой руки лезвием одноразового бритвенного станка, в связи с тем, что его не вывели на прием к врачу и, чтобы привлечь к себе внимание, решилнанести себе порезы, тем самым совершил акт суицида (л.д. 27-31).

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция истца может быть подтверждена соответствующей видеозаписью с камер наблюдения, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При этом, суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, ходатайств об истребовании видеозаписи с камер наблюдения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не заявлялось, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи