Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419094/2020

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителей фио и фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио, фио о выделе доли в праве собственности, и по встречному иску фио, фио к фио, фио о выделе доли в праве собственности, выделить в отдельное производство,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-227/2020 по иску фио, фио к фио, фио о разделе домовладения, выделении доли в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и по встречному иску фио, фио к фио, фио о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в праве собственности.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования фио, фио к фио, фио о выделе доли в праве собственности и по встречному иску фио, фио к фио, фио о выделе доли в праве собственности, - выделены в отдельное производство.

На указанное определение заявителями фио и фио подана частная жалоба, с указанием на нарушение норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от дата N 138-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп, вступ. в силу с дата) ч.3 ст.136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда о выделении требований в отдельное производство. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителей по делу могут быть изложены в апелляционной жалобе.

При таком положении определение суда о выделении части требований в отдельное производство не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба заявителей фио и фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель не лишен права обжаловать определение суда, в случае если исковое заявление будет возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу заявителей фио и фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: