Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419098/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В., с удей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным отказ в назначении страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж периоды работы с дата по дата в должности делопроизводителя в Ясли-Сад N648 Ждановского района г. Москвы, с дата по дата в должности психолога наименование организации, обязать назначать страховую пенсию по старости с дата, ссылаясь в обоснование требований на то, что дата обратилась в ГУ- ГУ ПФР N3 по г. Москве с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 08 лет, при этом в страховой стаж не были включены вышеназванные периоды работы, что истец считал незаконным, поскольку спорные периоды работы подтверждаются представленными документами, подлежат включению в страховой стаж.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом; представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав в судебном заседании пояснения истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Ноздрю А.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с дата по дата, в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает с учетом следующего.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частями 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с дата ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С дата страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу требований п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от дата "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио обратилась в ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области от дата в назначении пенсии по ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 08 лет. В страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица истцу были учтены периоды работы общей продолжительностью 04 года 03 месяца 10 дней.

В страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица истцу не был включен период работы: с дата по дата, поскольку в трудовой книжке отсутствует наименование организации при зачислении на работу.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что приказом N 7 от дата она была принята на работу на должность делопроизводителя с дата (запись N 1), при этом отсутствует указание о том, в какую организацию была принята истец, приказом N 3 от дата истец уволена по собственному желанию с дата (запись N 2), данная запись в трудовой книжке заверена зав. я/с (в трудовой книжке содержится подпись) и проставлен треугольный штамп ясли-сад N 643 Ждановского района г. Москвы.

Трудовая книжка серии АИ-VI N 8071720 изначально была оформлена на фамилию "Лазарина", исправление в трудовую книжку были внесены отделом кадров Центра научно-технической информатики "Информэнерго", где истец работала в период с дата по дата (фамилия "Лазарина" исправлена на фио на основании паспорта ХХХ-МЮ N 669422, выданного 118 о/м г. Москвы дата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж истца периода работы с дата по дата, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы был внесен в трудовую книжку с нарушением инструкции порядка ведения трудовых книжек, при этом доказательств, подтверждающих работу в данный спорный период истцом при обращении в пенсионный орган и при подаче иска в суд представлено не было, в связи с чем не нашел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о включении данного периода в страховой стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Записи в трудовой книжке истца о работе с дата по дата в ясли-сад N643 Ждановского района г. Москвы заверены подписью должностного лица и оттиском печати работодателя, который позволяет определить наименование организации, что и установлено судом - ясли-сад N643 Ждановского района г. Москвы. Сведения о периоде работы у данного работодателя, указанные в трудовой книжке, не являются неправильными или неточными, содержат ссылки на соответствующие документы, послужившие основанием для принятия на работу и увольнения, имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки не могут быть поставлены истцу в вину при оценке права на получение пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ является трудовая книжка, в трудовой книжке истца имеется запись о работе в должности делопроизводителя в ясли-сад N643 Ждановского района г. Москвы с дата по дата, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с дата по дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в данной части.

В подтверждение требований о включении в страховой стаж периода работы в должности психолога в наименование организации с дата по дата истцом были представлены справка от дата о работе в наименование организации на 0, 25 ставки с дата; копия не вступившего в законную силу решения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от дата, на основании которого с наименование организации в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, моральный вред и судебные расходы, а также на ответчика возложена обязанность произвести отчисления и оплату зарплатных налогов и взносов, в отношении истца; копия решения Пресненского районного суда от дата, на основании которого с наименование организации взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода с дата по дата, поскольку факт осуществления истцом в указанный период трудовой деятельности при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не был установлен в ходе судебного разбирательства, представленными истцом документами не подтверждается, учитывая, что в трудовой книжке запись о работе в спорный период с дата по дата отсутствует, копия справки, подписанная генеральным директором фио от дата о том, что фио работает в наименование организации в должности психолога на 0, 25 ставки с дата по настоящее время с окладом сумма, не является бесспорным доказательством того, что истец в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, поскольку из копии справки не следует, на основании каких документов она выдана, копия справки датирована дата (сделать вывод о работе на период 2020 г. не представляется возможным), копии судебных решений не заверены надлежащим образом, не содержат сведений о периоде трудовых отношений сторон, копия заочного решения от дата не имеет отметки о вступлении в законную силу.

При этом судом учтено, что дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования дата, сведения о начислении и уплате страховых взносов за период с дата по дата в материалах дела отсутствуют, в связи с чем предусмотренные ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" условия для включения в страховой стаж указанного периода не соблюдены.

Поскольку при включении в страховой стаж истца периода работы дата по дата в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на дату обращения с заявлением к ответчику необходимая продолжительность страхового стажа у истца отсутствует, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований об обязании назначить страховую пенсию является верным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с дата по дата, обязании назначить страховую пенсию является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о включении в страховой стаж периода работы с дата по дата.

Принять в отмененной части новое решение по делу.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области включить в страховой стаж фио период работы с дата по дата.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: