Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419114/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио М, с участием прокурора Никитиной А.А, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио и фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес к фио, фио о признании договора социального найма, договора передачи недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор социального найма от дата N 511056852, заключенный между ДГИ адрес и фио А.С. в отношении жилого помещения по адресу: адрес - недействительным.

Признать договор передачи от дата N 091300-Д04841, заключенный между ДГИ адрес и фио в отношении жилого помещения по адресу: адрес - недействительным.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес в ЕГРП и регистрации записи о праве собственности адрес на указанный объект.

Выселить фио, Подгорного С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ДГИ адрес о признании незаконным распорядительного документа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании недействительным договора социального найма от дата N 511056852, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и фио в составе семьи из 2-х человек (он, фио) в отношении жилого помещения по адресу: адрес; признании недействительным договора передачи от дата N 091300-Д04841; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности фио на спорное жилое помещение; признании права собственности адрес на спорное жилое помещение; выселении фио, фио из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что фио с семьей из 4 человек (она, бывший муж фио, сын фио, дочь фио) с 1994 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на дата фио с семьей из 5 человек (она, фио, сын фио, дочь фио, внук фио, датар.) были зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма от дата N 5101-01-2008-1751548 в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 46, 4 кв. м, общей площадью 46, 4 кв. м, жилой площадью 35, 1 кв. м по адресу: адрес. Нанимателем указанного жилого помещения являлась фио Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 21085 "О внесении изменений в учетное дело N 51-01-951100-1994-0010.0 и о предоставлении жилого помещения по договору социального наймаПодгорной Т.П, фио. фио, фио, фио предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 43, 7 кв. м, жилой площадью 24, 6 кв. м по адресу: адрес в дополнение к занимаемому жилому помещению. На основании вышеуказанного распоряжения дата с фио с включением в качестве члена семьи нанимателя фио заключен договор социального найма N 511056852.

На основании договора передачи от дата фио является собственником вышеуказанной квартиры. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от дата за N 77:09:0001019:2697-77/009/2018-2. Однако, на момент рассмотрения вопроса по улучшению жилищных условий семьи фио в составе семьи из пяти человек, на праве пользования у фио, ее сына фио имелась отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59, 6 кв. м, жилой площадью 34, 8 кв. м по адресу: адрес (ранее: адрес, Новокуркино, мкр. 7, корп. 18, кв. 180). Указанное жилое помещение предоставлено фио на семью из трех человек (она, муж фио, сын фио) распоряжением префекта адрес от дата N 1089-рзп "О предоставлении жилого помещения участнику второго этапа Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли - продажи с рассрочкой платежа фио" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет. В рамках перерегистрации учетного дела в документах и личных заявлениях, представленных семьей фио вышеуказанная информация о наличии жилого помещения, находящегося у фио, фио на праве самостоятельного пользования отсутствовала. Таким образом, фио, фио не обладали правом на улучшение жилищных условий, поскольку ранее были обеспечены жилым помещением в адрес и не должны были учитываться при предоставлении жилого помещения по адресу: адрес в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению. дата Департаментом издан распорядительный документ N 24513 "Об отмене распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 21085", так как правовых оснований для предоставления фио на семью из 5 человек двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43, 7 кв. м по адресу: адрес в дополнение к занимаемому жилому помещению не имелось.

На основании изложенного, семья фио в составе семьи из 5-ти человек (она, бывший муж фио, сын фио, дочь фио, внук фио) не обладала правом на улучшение жилищных условий, в связи с чем договор социального найма от дата и договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан от дата являются недействительными в силу ничтожности и предоставленная семье фио в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению квартира по адресу: адрес, подлежит освобождению.

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать незаконным распорядительный документ Департамента городского имущества адрес от дата N 24513 "Об отмене распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N21085", мотивируя свои требования тем, что фио состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, начиная с дата. В связи с чем ей на семью была предоставлена спорная квартира. дата фио поступил звонок, лицо, представившееся сотрудником Департамента городского имущества адрес, проинформировало, что квартира, которую фио получила в качестве улучшения жилищных условий была выдана по ошибке, и якобы не подходит по метражу, также в ходе телефонного разговора, фио было предложено вернуть квартиру по адресу: адрес. А в дата в адрес истцов поступило письмо из Департамента городского имущества адрес N ДГИ-И-46807/19 от дата "О заключении договора социального найма", в котором сообщалось об издании Департаментом распорядительного документа от дата N 24513 "Об отмене распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 21085", о сохранении права пользования фио и фио жилым помещением по адресу: адрес, и об отсутствии оснований для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, 4-1 адрес на семью из трех человек (она, фио, фио). фио и фио полагают, что распорядительный документ N 24513 "Об отмене распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 21085", изданный Департаментом дата является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, так как Департаментом городского имущества адрес не учтен факт того, что квартира по адресу: адрес была приобретена в ипотеку на 10 лет по программе "Молодая семья" в дата, и что они не превысили норму представления в 18 кв. м. на человека по адрес, установленную Правительством.

То есть в соответствии с нормами закона, они не превышают социальную норму общей площади жилого помещения в 18 кв.м, на одного человека, так как 5 (пять) человек занимают две отдельные 2-х комнатные квартиры, общей площадью в 89, 4 кв.м, при том, что при норме представления в размере 18 кв.м, установленной Правительством Москвы, названная норма на 5 (пять) человек должна быть не менее 90 кв.м. (18 кв.м. х 5 = 90 кв.м.).

Определением суда от дата вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы по встречному иску фио, фио, а также ответчик по первоначальному иску фио

В заседание судебной коллегии истцы фио, фио, а также ответчики по иску Департамента - фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества адрес, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что с дата фио с семьей из 4 человек (она, бывший муж фио, сын фио, дочь фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По состоянию на дата фио с семьей из 5 человек (она, фио, сын фио, дочь фио, внук фио, датар.) были зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма от дата N 5101-01-2008-1751548 в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 46, 4 кв. м, общей площадью 46, 4 кв. м, жилой площадью 35, 1 кв. м по адресу: адрес. Нанимателем указанного жилого помещения являлась фио

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 21085 "О внесении изменений в учетное дело N 51-01-951100-1994-0010.0 и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма фио, фио, фио, фио, фио предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 43, 7 кв. м, жилой площадью 24, 6 кв. м по адресу: адрес в дополнение к занимаемому жилому помещению.

На основании вышеуказанного распоряжения дата с фио с включением в качестве члена семьи нанимателя фио заключен договор социального найма N 511056852.

На основании договора передачи от дата квартира по адресу: адрес передана в единоличную собственность фио в порядке приватизации. Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН дата за N 77:09:0001019:2697-77/009/2018-2.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона Департамента городского имущества адрес указала, что на момент рассмотрения вопроса по улучшению жилищных условий семьи фио в составе семьи из пяти человек, на праве пользования у фио, ее сына фио имелась отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59, 6 кв. м, жилой площадью 34, 8 кв. м по адресу: адрес (ранее: адрес, Новокуркино, мкр. 7, корп. 18, кв. 180), о чем ни фио, ни членами ее семьи, включенными в учетное дело, сообщено не было.

Указанное жилое помещение предоставлено фио на семью из трех человек (она, муж фио, сын фио) распоряжением префекта адрес от дата N 1089-рзп "О предоставлении жилого помещения участнику второго этапа Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли - продажи с рассрочкой платежа фио" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет.

Так, судом установлено, что с дата фио с семьей из двух человек (она, сын фио) состояла на учете в рамках иной программы, направленной на улучшение жилищных условий - на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N 51-01-951100-2004-0139.0). Распоряжением Префекта адрес от дата N 1089-рзп "О предоставлении жилого помещения участнику второго этапа Московской программы "Молодой семье доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа фио" фио на семью из трех человек (она, муж фио, сын фио) по договору купли - продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью 59, 6 кв.м. по адресу: адрес (ранее: адрес, Новокуркино, мкр. 7, корп. 18, кв. 180), со снятием с жилищного учета фио, фио

По состоянию на дата обязательства, предусмотренные указанным договором не исполнены, остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры составляет сумма, в связи с чем право собственности фио и фио до момента исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не зарегистрированы. В то же время названное жилое помещение передано в пользование семьи фио, а в отношении указанной квартиры у фио и фио имеются самостоятельные права пользования.

Согласно ст. 16 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в рамках перерегистрации учетного дела, обязанность по прохождению которой перед рассмотрением вопроса об улучшении жилищных условий предусмотрена в соответствии с вышеприведенной правовой нормой, в документах и личных заявлениях, представленных семьей фио вышеуказанная информация о наличии жилого помещения, находящегося у фио, фио на праве самостоятельного пользования отсутствовала. Таким образом, по мнению стороны Департамента, фио, фио не обладали правом на улучшение жилищных условий, поскольку ранее были обеспечены жилым помещением в адрес, а их права не должны были учитываться при предоставлении жилого помещения по адресу: адрес в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно личному заявлению, фио, фио уведомлены, что при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти адрес ложных сведений о жилищных условиях их жилищный вопрос подлежит пересмотру.

Как следует из искового заявления Департамента, семья фио в составе семьи из 5-ти человек (она, бывший муж фио, сын фио, дочь фио, внук фио) не обладала правом на улучшение жилищных условий, в связи с чем договор социального найма от дата и договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан от дата являются недействительными в силу ничтожности и предоставленная семье фио в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению квартира по адресу: адрес, подлежит освобождению.

дата Департаментом издан распорядительный документ N 24513 "Об отмене распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 21085".

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона истцов фио, фио указывала, что Департаментом городского имущества адрес не учтен факт того, что квартира по адресу: адрес была приобретена в ипотеку на 10 лет по программе "Молодая семья" в дата, обязательства по договору купли-продажи названной квартиры с рассрочкой платежа до настоящего времени не исполнены, а право собственности на жилое помещение у фио и фио не возникло. Кроме того, как утверждала сторона истцов фио, фио, их семья при предоставлении по договору социального найма квартиры по адресу: адрес, не превысила норму представления в размере 18 кв. м. на человека, установленную Правительством адрес, поскольку 5 (пять) человек занимают две отдельные 2-х комнатные квартиры, общей площадью в 89, 4 кв.м, при том, что при норме представления в размере 18 кв.м, суммарная площадь представления должна составлять 90 кв.м. (18 кв.м. х 5 = 90 кв.м.).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона. Согласно ч. 3 ст. 20 названного Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Также стороной фио, фио в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Департамент узнал в дата, перед изданием распоряжения от дата N 21085 "О внесении изменений в учетное дело N 51-01-951100-1994-0010.0 и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма"; все документы семьи фио были проверены, была произведена перерегистрация учетного дела и ввиду отсутствия препятствующих оснований семье была предоставлена спорная квартира. Таким образом, по мнению стороны истцов фио, фио, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющий один год, ко времени подачи искового заявления дата истек.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, а также нормами ст. 50, 52, 53, 60 ЖК РФ, согласившись с доводами Департамента городского имущества адрес, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия признает решение суда обоснованным, а выводы, изложенные в судебном решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

При этом, доводы стороны истцов фио, фио о соблюдении требований нормы предоставления на каждого человека, исходя из установленных законом 18 кв. м на одного члена семьи, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, интересы фио и фио, получивших права в отношении иного жилого помещения, расположенного в адрес, в рамках иной городской программы по улучшению жилищных условий, не подлежали учету при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий остальных лиц из семьи фио, состоящих на жилищном учете.

В соответствии с вышеприведенными правовыми положениями ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, в связи с чем доводы фио и фио о необходимости учета интересов фио и фио, уже обеспеченных иной жилой площадью в рамках иной городской программы по улучшению жилищных условий, являются несостоятельными.

Также необоснованными признаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы об отсутствии прав фио, фио в отношении квартиры по адресу: адрес, представленной по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, поскольку, несмотря на длящийся характер правоотношений по исполнению договора купли-продажи с рассрочкой платежа, названная квартира передана в фактическое владение фио, фио, а до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме и выплаты стоимости квартиры, у названных лиц имеются самостоятельные права пользования указанным жилым помещением.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно пропуска Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности применительно к заявленным требованиям, судебная коллегия считает целесообразным отметить следующее.

Как следует из искового заявления Департамента, а также установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом заявлено о ничтожности заключенных с фио договора социального найма от дата и договора передачи спорной квартиры в собственность от дата на основании положений ст. 168 ГК РФ. При этом, поскольку участником спорных правоотношений является субъект Российской Федерации - адрес, заявивший в лице своего уполномоченного органа государственной власти - Департамента городского имущества адрес, о нарушении имущественных интересов адрес в отношении спорной квартиры, то, в силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ, вышеперечисленные сделки, как заключенные при установленных судом требований закона и при этом посягающие на публичные интересы являются ничтожными.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, принимая во внимание ничтожный характер заявленных Департаментом сделок, посягающих на публичные интересы субъекта РФ - адрес, участвующей в спорных правоотношениях в лице органа государственной власти, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и, с учетом даты подачи иска, во всяком случае Департаментом не пропущен. Более того, судебная коллегия отмечает, что вопреки заявлению стороны истцов фио, фио, доказательств о наличии у Департамента сведений об обеспеченности фио, фио иной площадью вплоть до вынесения распоряжения от дата, суду не представлено. Материалы учетного дела, приобщенные к настоящему гражданскому делу, равно как переписка сторон отсутствуют сведения о предоставлении на основании органа муниципальной власти - Префектурой адрес в пользу фио, фио иного жилого помещения, расположенного в адрес, права в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы на имя заявителей до настоящего времени.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: