Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419438/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей: Смирновой Ю.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. материал по частной жалобе заявителя - ТСЖ "Товарищество на Сретенке" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

заявление ТСЖ "товарищество на Сретенке" об установлении юридического факта оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение данного спора в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно заявитель просил признать кованые ограды О.В. Дессина, расположенные между строениями 1 и 2 дома... по адрес в г. Москве, не обладающими признаками общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, ссылаясь, в числе прочего, на то, что установление данного юридического факта позволит не увеличивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел наличие спора о праве, а также неправомерно указал на то, что к заявлению не приложены документы в подтверждение несения каких-либо расходов ранее по содержанию указанных кованых оград и наличия требований о несении данных расходов в будущем.

В заседание судебной коллегии явился представитель заявителя по доверенности - Похилюк Д.С, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Товарищество на Сретенке" просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно заявитель просил признать кованые ограды О.В. Дессина, расположенные между строениями 1 и 2 дома... по адрес в г. Москве, не обладающими признаками общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, ссылаясь, в числе прочего, на то, что установление данного юридического факта позволит не увеличивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом документы в подтверждение несения каких-либо расходов ранее по содержанию указанных кованых оград и наличия требований о несении данных расходов в будущем, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии спора о праве по содержанию в надлежащем состоянии указанных кованых оград.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела особого производства рассматриваются в порядке гл. 27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве заявителя и заинтересованных лиц (собственников указанного многоквартирного дома) в отношении общего имущества, а также расходов на его содержание, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" без рассмотрения с разъяснением ему права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: