Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419656/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, неустойки, пени, штрафов, компенсации издержек оставить без удовлетворения

Установила:

Истец наименование организации обратилось с исковыми требованиями к фио о взыскании денежных средств, неустойки, пени, штрафов, компенсации издержек. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с фио в пользу истца наименование организации штраф в размере 1000000, 00 (сумма прописью), пени в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма. В обоснование своих требований истец указал, что между наименование организации и фио дата был заключен Агентский договор N 11/06 по продаже объекта недвижимости, который истцом исполнялся надлежащим образом. В дата истцу стало известно, что ответчик, в нарушение условий договора, без согласования с истцом, произвел продажу объекта, тем самым нарушив условия п.2.3.6 договора, при этом денежные средства, которые ответчик обязан был выплатить истцу в силу п.4.3. договора, в пользу истца не выплачены. Ответчик фактически отказался выполнять требования истца и выплатить ему денежную сумму в размере сумма, хотя это предусмотрено условиями Агентского договора N 11/06 по продаже объекта недвижимости от дата. Ответчик в силу п.4.3 при заключении и подписании договора дал свое согласие на выплату в пользу истца штрафа (фактически являющегося агентским вознаграждением) в размере сумма и компенсацию в пользу истца убытков и издержек в случае нарушения ответчиком и.2.3.6 договора.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик фиоЭ в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила своего представителя, который исковые требования не признала, пояснила, что действительно между наименование организации и фио дата был заключен Агентский договор N 11/06 по продаже объекта недвижимости, согласно п.1.1 которого Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объекта недвижимости - садового дома общей площадью 229, 7 кв.м. и земельного участка общей площадью 490 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в границах землепользования адрес уч.N 11/88. Полагает, что пункт 4.3 Агентского договора N 11/06 от дата, который послужил основанием для обращения с исковым заявлением с требованием о взыскании, противоречит нормам законодательства. Указала, что по окончании указанного в агентском договоре срока фио самостоятельно, без участия и сопровождения истца (при этом бланк договора истец не предоставлял), заключила договор купли-продажи трехэтажного жилого дома общей площадью 269 кв.м. и земельного участка общей площадью 490 кв.м, расположенных по адресу: адрес, ТСН "Пилот" N 11/88 за сумму сумма, в котором площадь, наименование, назначение объектов и стоимость отчуждаемого имущества отличны от тех, которые предусмотрены адрес договора N 11/06, что опровергает выполнение наименование организации в полном объеме условий по Агентскому договору N 11/06 от дата, целью которого являлось совершение договора купли-продажи недвижимого имущества с другими характеристиками (площадь, назначение, адрес существенно отличаются) и за другую стоимость.

Также полагает, что у истца не было права заниматься деятельностью по продаже недвижимости, поскольку деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом за вознаграждение предусмотрена кодом ОКВЭД 68.3, 68.31, 68.31.11, которые в сведениях ЕГРЮЛ не указаны.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наименование организации и фио дата заключен Агентский договор N 11/06 по продаже объекта недвижимости.

Предмет договора указан в п.1.1, согласно которому Заказчик поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объекта недвижимости - садового дома общей площадью 229, 7 кв.м и земельного участка общей площадью 490 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в границах землепользования адрес уч.N 11/88.

Согласно п.1.2 Договора, Заказчик предоставляет Агенту право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного Объекта, а также подготовку рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координацию закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи.

Агент взял на себя обязательства: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности Заказчика на объект, согласовать с Заказчиком проект договора купли-продажи объекта, форму и порядок расчетов; проводить маркетинговые исследования рынка недвижимости с целью определения круга потенциальных покупателей; осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта Заказчика; проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями; организовывать встречи предполагаемых покупателей с Заказчиком; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями; исполнить поручение Заказчика по Договору на наиболее выгодных для него условиях; представлять интересы Заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением Договора, Консультировать Заказчика по вопросам законодательного регулирования права собственности на объект недвижимости, произвести за свой счет оплату услуг специалистов и организаций, привлекаемых Агентом с целью выполнения своих обязательств по Договору (п.2.1 Договора).

Заказчик взял на себя обязательства: предоставить Агенту все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для поиска покупателей и заключения договора купли-продажи Объекта; предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект; совместно с Агентом определить форму и порядок расчетов в договоре купли-продажи; проводить переговоры с предполагаемыми покупателями или их представителями только в присутствии агента; своевременно не менее чем за 3 (три) дня предупреждать агента о времени и месте проведения переговоров по вопросам, связанных с продажей объекта (п.2.3 Договора); в том числе (п.2.3.6) в течение срока действия договора не продавать Объект и не назначать другого агента для оказания услуг, аналогичных тем, что должны быть оказаны обществом, в течение срока действия (п.4.1) договора. Согласно п. 4.1 Договор заключен на 6 месяцев с автоматической пролонгацией еще на 6 месяцев при отсутствии намерения сторон о расторжении Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора, установлена цена продажи объекта недвижимости - сумма. Суд учитывает положения ст.555 ГК РФ, согласно которым цена является существенным условием договора купли-продажи.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что обязательства Агента перед Заказчиком считаются выполненными в случае, если Заказчик подписал договор купли-продажи Объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом или любым участником юридического лица), представленным Агентом. Датой исполнения поручения по Договору является дата подписания договора купли-продажи Объекта между Заказчиком и Покупателем (п.2.10 Договора). Таким образом датой исполнения обязательств Исполнителя по договора является дата подписания договора купли-продажи объекта недвижимости - садового дома общей площадью 229, 7 кв.м. и земельного участка общей площадью 490 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в границах землепользования адрес уч.N 11/88.

Согласно п 4.1. Агентского договора N 11/06 договор заключен на 6 месяцев с автоматической пролонгацией еще на 6 месяцев при отсутствии намерения сторон о расторжении Договора. В соответствии с п. 4.3 Договора на Заказчика возложена обязанность выплаты в пользу истца штрафа в размере сумма, и компенсации в пользу истца убытков и издержек, в случае нарушения Заказчиком условий п. 2.3.6. Договора, в силу которого Заказчик в течение срока действия договора обязался не продавать объект иначе как через Агента.

Оценив указанные положения договора в совокупности, а также руководствуясь ст. ст. 431, 779, 782 ГК РФ, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах условие договора, закрепляющее обязанность Заказчика по выплате Исполнителю штрафа, неустойки в случае отказа от исполнения договора, а именно за отказ от исполнения договора в части п.2.3.6, согласно которому Заказчик обязуется в течение срока действия Договора не продавать Объект и не назначать другого агента для оказания услуг, аналогичных тем, которые должны быть оказаны Агентом по договору в течение срока действия договора (п.4.1), нарушает права заказчика, как потребителя, поскольку ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. Данное обстоятельство является основанием для применения положений ст.167 ГК РФ, в связи с чем суд счёл, что условие договора, закрепляющее обязанность Заказчика по выплате Исполнителю штрафа, неустойки в случае отказа от исполнения договора, а именно, за отказ от исполнения договора п.2.3.6 - является недействительным в силу его ничтожности, поскольку право заказчика на отказ, равно как и право обращаться к другим исполнителям, по смыслу ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона "О защите прав потребителей" является безусловным.

Также суд учел, что предметом заключенного между сторонами Договора является совершение агентом (посредником) юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости, в том числе подготовка рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координация закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи. При этом обязательства агента перед заказчиком считаются выполненными в случае, если заказчик подписал договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом или любым участником юридического лица), представленным агентом. Датой исполнения поручения по Договору является дата подписания договора купли-продажи объекта между Заказчиком и Покупателем в отношении объекта со следующими характеристиками: садовый дом общей площадью 229, 7 кв.м. и земельного участка общей площадью 490 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в границах землепользования адрес уч.N 11/88.

Таким образом, из приведенных правовых норм и буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что услуга считается оказанной в полном объеме, если Заказчик в период действия агентского договора заключил договор купли-продажи с найденным Исполнителем покупателем, при этом бланк договора предоставлен Исполнителем, а реализация объекта недвижимости с характеристиками: садовый дом общей площадью 229, 7 кв.м. и земельный участок общей площадью 490 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в границах землепользования адрес уч.N 11/88, произведена при помощи услуг агента за сумму, определенную агентским договором, а именно за сумма.

Между тем ответчик самостоятельно, без участия и сопровождения истца, заключила договор купли-продажи объекта с иными характеристиками, а именно: трехэтажного жилого дома общей площадью 269, 0 кв.м. и земельного участка общей площадью 490 кв.м, расположенных по адресу: адрес, ТСН "Пилот" N 11/88 за сумму сумма.

Таким образом, суд верно установил, что представленные в материалы дела доказательства опровергают выполнение наименование организации в полном объеме условий по Агентскому договору N 11/06 от дата. При указанных обстоятельствах доказательств, подтверждающих предоставление услуги по договору Исполнителем Потребителю в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца законных оснований для взыскания штрафа, а также пени, процентов и расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к тому, что суд необоснованно указал, что ответчик лишен был права расторгнуть договор - это условие предусмотрено договором, а вывод суда о том, что ответчик продал дом с иными характеристиками и по иной цене, не свидетельствует о том, что ответчик продал иной объект (ответчик сам снизил цену и перевел дачный домик в жилой, о чем уведомил истца), коллегией проверены. Указанные доводы были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи