Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419671/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить конкурсному управляющему наименование организации фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата без движения по гражданскому делу N 2-5574/2018 по иску фио к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от дата признано право собственности фио на недвижимое имущество - нежилое помещение N 5в, этаж 1, общей площадью 13, 11 кв.м. расположенное по адресу: адрес Руднева, д. 4.

Конкурсным управляющим наименование организации фио на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба конкурсного управляющего наименование организации оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до дата.

Не согласившись с указанным определением, представителем конкурсного управляющего наименование организации фио подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель истца фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата признано право собственности фио на недвижимое имущество - нежилое помещение N 5в, этаж 1, общей площадью 13, 11 кв.м. расположенное по адресу: адрес Руднева, д. 4.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Представителем конкурсного управляющего наименование организации фио о доверенности фио на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего наименование организации фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменено, конкурсному управляющему наименование организации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, дело возвращено в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего наименование организации фио об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано, установлен размер предварительной государственной пошлины.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба конкурсного управляющего наименование организации оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до дата.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о необоснованном восстановлении судом срока для подачи частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения со ссылкой на то, что копия обжалуемого оправления направлялась адрес ответчика и со дня прибытия данного определения в адрес ответчика у него имелась возможность своевременной подачи частной жалобы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку копия определения суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес конкурсного управляющего дата и получена представителем конкурсного управляющего наименование организации дата, то есть, по истечении установленного срока обжалования судебного определения.

Принимая во внимание, что пропущенный представителем конкурсного управляющего наименование организации срок для подачи частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения был пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии определения суда, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок конкурсному управляющему наименование организации фио на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от дата об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: