Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419845/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на дата, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения страховой организации был установлен факт перечисления от наименование организации в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма от дата. В назначении платежа было указано, что платеж производится в рамках выплат агентских вознаграждений по агентскому договору N 99/1 от дата. Указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований и размер выплат в пользу ответчика, в том числе акты выполненных работ и иные документы.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям возражений на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А54-3783/2017 наименование организации признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Приказом Агентства от дата N 20/1/1405 для осуществления полномочий конкурсного управляющего страховой организации представителем конкурсного управляющего назначена фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на то, что конкурсным управляющим в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации установлено, что общество перевело в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма дата. В назначении платежа было указано, что платеж производится в рамках выплат агентских вознаграждений по агентскому договору N 99/1 от дата. Указанный договор N 99/1 от дата у наименование организации отсутствует, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований и размер выплат в пользу ответчика, в том числе акты выполненных работ и иные документы, в связи с чем, денежные средства перечислены ей безосновательно и являются для ответчика неосновательным обогащением.

дата фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против иска, представителем ответчика фио в судебном заседании указано, что дата между ответчиком, как страховым агентом, и истцом, как принципалом, был заключен агентский договор ИП N 99/1, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение страховым агентом юридических и/или физических лиц для целей заключения договоров страхования по страховым продуктам, а принципал обязался за надлежащее выполнение страховым агентом обязательств по настоящему договору выплатить причитающееся ему вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором. Условия агентского договора были исполнены ответчиком надлежащим образом, и получены денежные средства за оказанные услуги в размере сумма

Так, дата между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор ИП N 99/1, в соответствии с которым фио как страховой агент обязалась по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение страховым агентом юридических и/или физических лиц для целей заключения договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении N 2, а принципал обязуется за надлежащее выполнение страховым агентом обязательств по настоящему договору, выплатить причитающееся ему вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.

дата составлен акт-отчет страхового агента, согласно которого страховым агентом по агентскому договору с дата по дата оказаны услуги (заключены договоры на буровые работы). Общая сумма вознаграждения, подлежащая начислению страховому агенту, составила сумма

Акт-отчет от дата подписан представителем наименование организации и наименование организации

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 60, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании в качестве неосновательного обогащения с ответчика фио перечисленных истцом наименование организации денежных средств на сумму сумма, исходя из того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве вознаграждения по заключенному сторонами дата агентскому договору ИП N 99/1, что нашло документальное подтверждение в судебном заседании и не было опровергнуто представителем истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были представлены возражения на иск в судебном заседании дата, с которыми сторона истца не имела возможности заблаговременно ознакомиться, при этом, судом необоснованно отклонено ходатайство представителя истца об отложении слушания дела, опровергаются протоколом судебного заседания от дата, согласно которому представитель истца не возражал против приобщения к материалам дела письменных возражений стороны ответчика на исковое заявление с приложенными документами, ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с приобщенными документами не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания от дата представителем истца не подавались, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: