Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419975/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Стебивко А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии по старости с 01.01.2015 по 01.10.2020 в размере сумма, обязать ответчика признать размер страховой пенсии по старости равным сумма, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата является получателем страховой пенсии по старости, страховой стаж составляет 39 лет 2 месяца 3 дня, при этом, по мнению истца, расчет размера пенсии произведен без учета всех периодов работы и без учета индексаций.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности Ноздря А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, свою позицию поддержал, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика Ноздри А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио с дата является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в настоящее время страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В стаж истцу пенсионным органом были включены периоды: с дата по дата, с 09.03.1971 г. по дата, с 03.06.1991 г. по дата, с 01.01.1993 г. по дата, с 01.04.1997 г. по дата, с дата по дата, с дата по дата, с 03.02.1999 г. по дата, с 03.11.1999 г. по дата

Стаж, учтенный при назначении пенсии составил: страховой стаж (с учетом периода биржи) 36 лет 06 месяцев 10 дней. Стажевый коэффициент 0, 71.

Отношение среднемесячной заработной платы за период с 01.08.1996 г. по 31.2.1997 г. к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период составляет - 10, 169, с учетом ограничений не свыше 1, 2.

ПК (Пенсионный капитал) на дату конвертации пенсионных прав 01.01.2002 год - сумма; РП = 0, 71*1 671*1, 2=1 сумма - 450 = 973, 69 х 144(Т) = сумма, СЧ на 01.01.2002 г. = сумма / 144 = 973, 69.

Размер пенсии на 01.01.2002 г. - 973, 69 (СЧ) + 450 (БЧ) = сумма, истцу производились индексации и перерасчеты за период с дата по дата

В соответствии с Федеральным законом от дата N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страховании, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 года произведена валоризация расчетного пенсионного капитала, при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - 27 лет 05 месяцев 06 дней (коэффициент валоризации - 37%).

Валоризация = (ПК х процент валоризации): Т: коэффициент нормативной продолжительности = (140 211, 36 х 37)/144 х 3, 67841255 (индексации с 01.01.2002 г. по 01.01.2010 г.) = 1 325, 20, где: ПК - пенсионный капитал (без взносов) на дату назначения; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии на дату назначения 144.

Размер пенсии на 01.01.2010 г. - сумма (СЧ - сумма; ФБР - сумма), с 01.04.2010 г. - сумма (СЧ - сумма (1, 063), ФБР - сумма (1, 063)); с 01.02.2011 г. - сумма (СЧ - сумма (1, 088); ФБР - сумма (1, 088)); с 01.02.2012 г. - сумма (СЧ - сумма (1, 07); ФБР - сумма (1, 07)); с 01.04.2012 г. - сумма (СЧ - сумма (1, 0341); ФБР - сумма (1, 0341)); с 01.02.2013 г. - сумма (СЧ - сумма (1, 066); ФБР - сумма (1, 066)); с 01.02.2013 г. - сумма (СЧ - сумма (1, 033); ФБР - сумма (1, 033)); с 01.02.2014 г. - сумма (СЧ - сумма (1, 065); ФБР - сумма (1, 065)); с 01.04.2014 г. - сумма (СЧ - сумма (1, 017); ФБР - сумма (1, 017)).

По состоянию на 01.01.2015 г. размер страховой пенсии по старости с учетом индексаций, произведенных в соответствии с постановлениями Правительства РФ и корректировок размера страховой пенсии, составил сумма (фиксированная выплата сумма, страховая часть пенсии сумма).

Индивидуальный пенсионный коэффициент на 01.01.2015 г. установлен в размере 123, 081 (7 889, 49/64, 10).

С 01.02.2015 г. с учетом индексации фиксированной выплаты на 11, 4% и определения стоимости одного пенсионного коэффициента сумма, в соответствии с постановлением правительства РФ размер страховой пенсии по старости составил 13 172, 80 (фиксированная выплата сумма, страховая пенсия - сумма (123, 081х71, 41).

С 01.02.2016 г. размер страховой пенсии сумма (страховая часть сумма (123, 081х71, 41), фиксированная выплата сумма).

Размер рассчитанной пенсии после индексации на 01.02.2017 г. - сумма, на 01.04.2017 г. - сумма, на 01.01.2018 г. - сумма, на 01.01.2019 г. - сумма, на 01.01.2020 г. - сумма

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, проверив порядок и расчет назначенной истцу пенсии, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для обязании ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется; размер пенсии, выплачиваемой истцу, исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, задолженности по выплате пенсии не имеется; доводы истца о том, что расчет размера пенсии был произведен без учета всех периодов работы, без учета индексаций не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом исследован составленный истцом расчет размера пенсии, содержащийся в уточненном исковом заявлении, который обоснованно признан ошибочным в связи с неправильным расчетом пенсионного капитала и неправильным применением коэффициента индексации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: