Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420177/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска фио к фио, фио, нотариусу адрес фио, о признании завещания фио от дата действительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследование по завещанию, признании права собственности на наследуемое имущество, регистрации права собственности, - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио, фио к фио о признании принявшими наследство, и признании права собственности на наследуемое имущество - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, нотариусу адрес фио, о признании завещания фио от дата действительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследование по завещанию, признании права собственности на наследуемое имущество, регистрации права собственности, мотивируя свои требования следующим.

дата умерла фио

Истец, указала, что она - фио, по отношению к умершей является близкой подругой и была включена в текст завещания в качестве наследника. дата у нотариуса фио было открыто наследственное дело. Однако, кроме фио в права наследования по закону, у нотариуса фио, вступают дети фио, а именно фио и фио Как указывает истец, при составлении завещания фио находилась в Столичном центре содержания под стражей в Лос-Анджелесе - федеральная тюрьма Соединенных Штатов, штат Калифорния535 Alameda St, Los Angeles, CA 90012 (Metropolitan Detention Center Los Angeles) в положении, угрожающей ее жизни. После похищения ее супруга, фио, наследодатель опасалась за свою жизнь. Находясь в тюрьме, фио постоянно защищала фио от угроз как моральных, так и физических. В связи с чем, по отношению к фио, у фио выработалось чувство безмерной благодарности. При данных обстоятельствах наследодатель собственноручно составила и подписала документ, в котором распорядилась своим имуществом, в присутствии двух свидетелей: фио (C.Linde) и фио (адрес), присутствовавших при составлении завещания. Таким образом, фио выразила свою волю относительно принадлежавшего ей на день смерти имущества. Требования к порядку составления и форме завещания, по мнению истца, были соблюдены.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд признать завещание фио от дата действительным, обязать нотариуса выдать фио свидетельство о праве на наследование по завещанию, признать за фио право собственности на наследуемое имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: адрес (шестнадцать), строение 5 (пять), квартира 15 (пятнадцать), в виде 4/6 долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН, денежные средства, находящиеся на счетах, умершей фио, в банках, два парковочных места, расположенных по адресу: адрес (шестнадцать), строение 5 (пять); обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на фио, в виде 4/6 долевой собственности, на два парковочных места, расположенных по адресу: адрес (шестнадцать), строение 5 (пять) на фио

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчики фио и фио обратились в суд с встречным иском, в котором просят суд признать фио принявшей наследство фио умершей дата и признать за фио право собственности на 2/6 доли квартиры с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на машино-место N14, площадью 16, 2 кв.м, по адресу: адрес, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на машино-место N13, площадью 16, 2 кв.м, по адресу: адрес, в порядке наследования после умершей дата фио; признать фио принявшим наследство фио умершей дата и признать за фио право собственности на 2/6 доли квартиры с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на машино-место N13, площадью 16, 2 кв.м, по адресу: адрес, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на машино-место N14, площадью 16, 2 кв.м, по адрес: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершей дата.

Представитель истца и истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать.

Представитель ответчиков фио и фио, ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований фио возражали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили суд удовлетворить встречные исковые требования и признать за ответчиками право собственности на наследуемое имущество, поскольку вопросы оформления права собственности приняли затяжной характер.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседани суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, мотивируя своё ходатайство, в том числе, тем, что она болеет и у неё подозревают короновирус, однако доказательств уважительности неявки истец не представила, приложила к своему ходатайству документы на иностранном языке без перевода, в связи с чем невозможно определить их содержание. Кроме того, в судебное заседание явилась представитель истца по доверенности - фио, имеющая диплом о высшем юридическом образовании и наделенная доверенностью истца полным объемом процессуальных полномочий, в том числе специальных. В связи с изложенным судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика фио и представителя ответчиков фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 1129 ГК РФ Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата умерла фио (л.д. 72, том 1).

После её смерти нотариусом фио открыто наследственное дело N 9/2019. С заявлением о вступлении в наследство обратились фио и фио (л.д. 73, том 1), фио (л.д. 74, том 1).

Истец утверждает, что фио при жизни оформила дата завещание, которое было составлено в Столичном центре содержания под стражей в Лос-Анджелесе - федеральная тюрьма Соединенных Штатов, штат Калифорния 535 Alameda St, Los Angeles, CA 90012 (Metropolitan Detention Center Los Angeles) в положении, угрожающей ее жизни.

В ходе рассмотрения дела стороны представили суду заключения специалистов по вопросу исследования принадлежности подписи фио на завещании от дата. Представитель ответчика представил суду заключение специалиста N 12075/Ц от дата, составленного специалистом Российского экспертного наименование организации, согласно которого подпись от имени фио, изображение которой расположено в копии завещания от дата, выполнена не фио, а другим лицом; рукописная запись "Я фио завещаю все свое имущество моей подруге фио после моей смерти", изображение которой расположено в копии завещания от дата - выполнено не фио, а другим лицом. (л.д. 192-199, том 1). Истец представила суду заключение специалиста N 427/19 от дата, составленного специалистом фио центр "Судебная экспертиза", согласно которого подписи на завещании и копии банковского чека, от имени фио, выполнены одним лицом.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о том, подписывала ли фио документ, представленный в копии в материалы дела и называемый завещанием от дата, определением Пресненского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Как усматривается из заключения эксперта N 1492/06-2-20 от дата по гражданскому делу N 2-182/20, эксперты пришли к следующим выводам:

"Текст (его изображение), соответственно, начинающийся и заканчивающийся словами: "Я фио,... фио после моей смерти.", расположенный в копии "TESTAMENT" (завещания) от дата от имени фио на имя фио под основным текстом документа, выполнен не фио, а другим лицом в каких-то необычных условиях.

Подпись от имени фио (её изображение), расположенная в копии "TESTAMENT" (завещания) от дата от имени фио на имя фио, справа от слов "S.Safieva" выполнена не самой фио, а другим лицом в каких- то необычных условиях".

Суд посчитал возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение N 1492/06-2-20 от дата, поскольку оно выполнено на основании определения суда, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля фио, которая показала, что она с дата работала в доме семьи фио, не привела суду каких-либо юридически значимых показаний. При составлении завещания она не присутствовала и свидетелем событий, связанных с составлением завещания суду не приводила.

Свидетели фио, фио, фио пояснили, что они знали семью фио, однако, каких-либо показаний в отношении завещания суду не давали.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, поскольку для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме; изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме; из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание; присутствие при составлении завещания двух свидетелей. Однако истец не представила суду доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, подтверждающих обстоятельства составления дата фио завещания в условиях, угрожающих её жизни, когда гражданин лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст.ст. 1124 - 1128 ГК РФ. Учитывая, что фио в течение месяца после прекращения этих обстоятельств, не воспользовалась возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 ГК РФ, завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 ст. 1129 ГК РФ, утрачивает силу.

При изложенных обстоятельствах, а также с учётом судебного почерковедческого заключения Федерального бюджетного учреждения РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, свидетельствующее о том, что фио не подписывала завещания от дата, которое представлено истцом, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

При этом суд не усмотрел оснований для применения в настоящем деле законодательства штата Калифорния США - штата, где по утверждению истца было составлено завещание, поскольку судом установлено, что завещание фио не подписывалось и соответственно ссылки на законодательство штата Калифорния США также не имеют юридического значения для разрешения дела по существу.

При разрешении встречных исковых требований фио и фио о признании их принявшими наследство, и признании права собственности на наследуемое имущество после смерти матери фио, суд указал на то, что из материалов дела следует, что ответчики фио и фио приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись в срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио к нотариусу адрес фио Поскольку право фио и фио на принятие наследства не оспорено, в соответствии с действующим законодательством ответчики не лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство, выдаваемые нотариусом при оформлении прав на наследство.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегий не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: