Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-420315/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Частную жалобу представителя фио по доверенности фио на отказ в принятии к производству встречного искового заявления по гражданскому делу N 2-176/2020 по иску Белан фио к наименование организации, фио, фио о признании права собственности на нежилое помещение, - возвратить.",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-175/2020 по иску Белан фио к наименование организации, фио, фио о признании права собственности на нежилое помещение.

Согласно протоколу судебного заседания от дата представителю фио по доверенности фио было отказано в принятии встречного искового заявления.

дата от представителя фио по доверенности фио поступила частная жалоба на отказ в принятии к производству встречного искового заявления.

Судом постановлено определение о возврате указанной частной жалобы, с которым не согласился представитель ответчика фио и подал на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, поскольку постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 43 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу представителя ответчика фио на протокольное определение Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в принятии встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и это определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и не учитывают, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности - фио - без удовлетворения.

Председательствующий