Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420507/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Ланиной Л.Е., Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2751/2020 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда города Москвы от дата в редакции определения об исправления описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования Владимировой... к Владимирову.., Владимирову.., Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей в совместной собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Владимировой... наследства после смерти Дубовик.., умершего дата

Установить факт принятия Владимировой... наследства после смерти Дубовик.., умершей дата

Определить доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., за Дубовик Иваном Григорьевичем, Дубовик.., Владимировой.., Владимировым.., Владимировым... по 1/5 доли за каждым.

Признать за Владимировой... право собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д.12, корп.1, кв.157.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Владимирова З.И. обратилась в суд с иском к Владимирову В.В, Владимирову А.В, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в вышеуказанной совместной собственности на квартиру и признании за ней права собственности на 3/5 доли в спорной квартире в порядке наследования по закону, после смерти ее родителей Дубовик И.Г. и Дубовик А.С, мотивируя свои требования тем, что дата умер ее отец Дубовик И.Г. и дата умерла ее мать Дубовик А.С. Истец является единственным наследником имущества Дубовик И.Г, Дубовик А.С. по закону первой очереди, после смерти ее родителей. В установленном законом срок истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, однако фактически его приняла, поскольку несет расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, а поскольку во внесудебном порядке оформить наследственные права после смерти родителей не представляется возможным, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит установить факт принятия наследства после смерти Дубовик И.Г, умершего дата, и Дубовик А.С, умершей дата, определить доли в совместной собственности на спорную квартиру, признав их равными и признать право собственности на 3/5 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти родителей, с учетом принадлежащей ей доли.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Владимиров В.В. и Владимиров А.В. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Чистова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

3-е лицо нотариус г. Москвы Макешина Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.

Представитель ответчика на заседание судебной коллеги не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Владимирову З.И, Владимирова В.В. и Владимирова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая сооственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Владимирова З.И, Владимиров В.В, Владимиров А.В, Дубовик И.Г, Дубовик А.С. являются собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д.12, корп.1, кв.157, что подтверждается представленным суду свидетельством о собственности на жилище и договором передачи, зарегистрированных установленном законом порядке (л.д.19-20).

дата умер Дубовик И.Г. (л.д.17).

дата умерла Дубовик А.С. (л.д.18).

Наследником первой очереди по закону после смерти Дубовик И.Г. и Дубовик А.С. заявившей свои права на наследство является дочь Владимирова З.И. - истец по делу (л.д.25).

Отсутствие других наследников, после смерти Дубовик И.Г. и Дубовик А.С. подтверждается ответами нотариуса г. Москвы Заграй И.Л. в котором указано, что наследственное дело к имуществу умершего дата Дубовик И.Г. не открывалось; и ответом нотариуса г. Москвы Макешиной Р.В, в котором указано, что наследственное дело к имуществу умершей дата Дубовик А.С. не открывалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что Владимировой З.И. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Владимирова З.И. фактически приняла наследство после смерти наследодателей Дубовик И.Г. и Дубовик А.С, иных наследников по закону или завещанию к имуществу умерших Дубовик И.Г. и Дубовик А.С. не установлено.

При этом судом указано, что доли всех собственников Владимировой З.И, Владимирова В.В, Владимирова А.В, Дубовик И.Г, Дубовик А.С. составляют по 1/5 доли и, следовательно, наследственным имуществом является 2/5 доли принадлежащие Дубавик И.Г. и Дубовик А.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ г. Москвы выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Владимирова З.И. совершили действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

И как разъяснил Пленум Верховного суда в п.36 Постановления N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия Владимировой З.И. после смерти Дубовик И.Г. и Дубовик А.С. наследства, подтверждается квитанциями об уплате налога, единым жилищным документом, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашением о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению от дата заключенный с истцом (л.д.28-36).

При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, Владимировой З.И. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не зарегистрирована в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет.

Поскольку сам факт отсутствия регистрации истца в спорной квартире не опровергает установленные судом обстоятельства и представленные стороной истца доказательства фактического принятия наследства.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от дата, в редакции определения об исправлении описок от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: