Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420993/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Стебивко А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж назначении пенсии - удовлетворить частично, признать решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области N 200000037657/359198 от 17.06.2020г. в части отказа фио в назначении досрочной пенсии и не включении периодов работы с 18.02.1977г. по 25.04.1977г. (2м. 8д.); с 07.01.1980г. по 17.03.1980г. (2м. 11д.); с 01.04.1980г. по 17.07.1980г. (Зм. 17д.); с 15.09.1980г. по 02.03.1982г. (1г. 5м. 18д.); с 10.03.1982г. по 23.11.1982г. (8м. 14д.); с 01.05.1985г. по 27.01.1986г. (8м. 27д.); с 10.02.1986г. по 04.10.1986г. (7м. 25д.); с 14.10.1986г. по 26.03.1987г. (5м. 13д.); с 05.05.1987г. по 22.12.1989г. (2г. 7м. 18д.); с 23.04.1990г. по 23.04.1990г. (1д.) в трудовой стаж, незаконным, обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить фио периоды работы с 18.02.1977г. по 25.04.1977г. (2м. 8д.); с 07.01.1980г. по 17.03.1980г. (2м. 11д.); с 01.04.1980г. по 17.07.1980г. (Зм. 17д.); с 15.09.1980г. по 02.03.1982г. (1г. 5м. 18д.); с 10.03.1982г. по 23.11.1982г. (8м. 14д.); с 01.05.1985г. по 27.01.1986г. (8м. 27д.); с 10.02.1986г. по 04.10.1986г. (7м. 25д.); с 14.10.1986г. по 26.03.1987г. (5м. 13д.); с 05.05.1987г. по 22.12.1989г. (2г. 7м. 18д.); с 23.04.1990г. по 23.04.1990г. (1д.) в трудовой стаж, дающий право назначение трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить фио трудовую пенсию с 31.01.2020г, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Хатуев А.И. 25.06.2020 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать незаконным решение ответчика от 17.06.2020 об отказе в назначении пенсии по старости, включить в страховой стаж период работы, указанные в трудовой книжке, с 18.02.1977 по 25.04.1990 и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 31.01.2020, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и его представить требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

07.10.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Демёхиной К.А, направленной в суд 26.10.2020.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явился, извещен (л.д. 96-98), просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 88), истец Хатуев А.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хатуев А.И,... паспортные данные, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области 31.01.2020 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив трудовую книжку, документ, подтверждающий прохождение военной службы и трудовой договор от 30.07.2012 (л.д. 12).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 200000037657/359198 от 17.06.2020 в назначении страховой пенсии по старости Хатуеву А.И. отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 8 лет (на 2017 года - дату достижения возраста 60 лет), поскольку такой стаж составил 2 года 3 месяца 26 дней, включающий службу по призыву с 19.05.1977 по 13.06.1979 (по военному билету) и периоды работы с 18.10.1979 по 11.12.1979 (по справке АО "НЗПП") и с 01.05.2013 по 07.06.2013 (по сведениям ИЛС), при этом комиссией при определении права на страховую пенсию не принята трудовая книжка истца серии АТ-II N 4563199 ввиду того, что титульный лист заверен печатью организации, в которой истец работал с 18.02.1977 по 25.04.1977, в то время как бланк трудовой книжки изготовлен в 1978 году (л.д. 21-24).

Из трудовой книжки серии АТ-II N 4563199, выданной турбазой "Азау" ЦС по туризму и экскурсиям Эльбрусского совета по туризму и экскурсиям на имя Хатуева А.И, датой заполнения 18.02.1977 следует, что с 18.02.1977 по 25.04.1977 истец работал поваром и уволен в связи с призывом в армию, с 18.10.1979 по 11.12.1979 работал на Нальчикском заводе проводниковых приборов (НЗПП) прессовщиком, с 07.01.1980 по 17.03.1980 - транспортировщиком в красильном цехе Нальчикского трикотажного комбината, с 01.04.1980 по 17.07.1980 - поваром на турбазе Ташлы-Тала, с 15.09.1980 по 02.03.1982 - экспедитором и поваром Объединения Столовая N 1 треста республиканских столовых, с 10.03.1982 по 23.11.1982 грузчиком Кабардино-Балкарской оптовой базы "Росхозторга", с 01.05.1983 по 27.01.1986 поваром столовой 65 Объединения "Весна", с 10.02.1986 по 04.10.1986 - поваром Объединения кафе "Аргей", с 14.10.1986 по 26.03.1987 - поваром ресторана "Долинск", с 05.05.1987 по 22.12.1989 - завхозом в школе-интернате N 5 с. Нартан, 23.04.1990 принят во Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы и уволен в этот же день как неприступивший к работе (л.д. 8-11).

Периоды работы Хатуева А.И. с 18.10.1979 по 11.12.1979 на Нальчикском заводе проводниковых приборов (НЗПП) прессовщиком, с 15.09.1980 по 02.03.1982 экспедитором и поваром Объединения Столовая N 1 треста республиканских столовых, с 01.05.1983 по 27.01.1986 поваром столовой 65 Объединения "Весна", с 10.02.1986 по 04.10.1986 поваром Объединения кафе "Аргей", с 14.10.1986 по 26.03.1987 поваром ресторана "Долинск" и с 05.05.1987 по 22.12.1989 - завхозом в школе-интернате N 5 с. Нартан подтверждены архивными справками и справками работодателей (л.д. 13-15, 45-49).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в редакции действовавшей до 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа; согласно Приложению N 3 к указанному Федеральному закону продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, на 2017 год составляла 8 лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

П. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменным документам, в том числе трудовой книжке, справкам работодателей и архивным справкам, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в периоды с 18.02.1977 по 25.04.1990 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в тои числе архивными справками и справками работодателей, в связи с чем имеются основания для их включения в страховой стаж.

Поскольку включение спорных периодов работы (07 лет 04 месяца 01 день) с учетом периодов засчитанных ответчиком в страховой стаж (02 года 03 месяца 26 дней), составляет необходимую продолжительность страхового стажа, дающего право истцу на пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая соблюдение истцом иных условий, предусмотренных указанной статьей о достижении 60-летнего возраста в 2017 году и наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 61), суд правомерно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Хатуеву А.И. страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 31.01.2020.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что в решении комиссии от 17.06.2020 и отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие оснований для включения в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке ввиду неправильного ее оформления.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств и неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства о порядке подтверждения стажа, учитывая, что спорные периоды работы истца имели место до 01.01.1992, и подтверждены не только трудовой книжкой, но архивными справками и справками работодателей, в связи с чем не опровергают выводы суда о праве истца на включение спорных периодов работы в страховой стаж.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: