Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4209/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Моревой О.Ю. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковые заявление Моревой... к Мореву... о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить заявителю право обращения с данным иском с соблюдением правил подсудности по месту нахождения имущества, установил:

В Тушинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Моревой... к Мореву... о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года на основании п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Морева О.Ю. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, с учетом следующего.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 161 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском Моревой О.Ю. к разделу указано следующее имущество: автомобили Бэнтли, Лэнд Ровер, зарегистрированные на территории Англии, доли Государственных обыкновенных ценных бумаг Великобритании, доли в компании М8 Кострактор ЛТД, зарегистрированной в Англии и Уэльсе, доли в компании Гардарика ЛТД, зарегистрированной на территории Англии и Уэльса, доли в компании Стивенсон Оверсиз Лимитед, зарегистрированной в Республике Сингапур.

Как видно из представленных материалов, Морева О.Ю. и Морев А.В. являются гражданами Российской Федерации, Морева О.Ю. в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, Морев А.В. ранее проживал на территории Российской Федерации в период брака.

Возвращая исковое заявление Моревой О.Ю, суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения имущества, является ошибочным.

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

Таким образом, возвращение Тушинским районным судом г. Москвы искового заявления Моревой О.Ю, находящегося за пределами Российской Федерации, по причине неподсудности российскому суду является неправомерным.

С учетом изложенного определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для принятия иска Моревой О.Ю. к производству данного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья